Jésus Rebelle

Citation du jour

2011-12-24T13:31:00.002-05:00

"Si tous les poètes voulaient bien se donner la main, ils toucheraient enfin des doigts d'auteur."

- Marc Favreau dit Sol -

Des nouvelles du projet de Julien

2011-12-14T21:45:00.001-05:00

Chers ami(e)s et sympathisant(e)s de Meubles et monde,

Le projet Meubles et monde est maintenant officiellement démarré ! Cette semaine, nous avons loué un camion et avons fait une collecte de meubles à différents endroits. Ces meubles seront redistribués à des familles de Parc-Extension dans les prochains jours !

Grâce à l’argent amassé jusqu’à présent avec notre soirée de financement et des dons individuels, Meubles et monde planifie louer un camion cube un jour par semaine pour faire de la récupération/distribution (nous avons décidé de ne pas acheter tout de suite en raison des risques et des nombreux frais liés à l’achat d’un camion – assurances, immatriculation, entretien mécanique,etc.) Nous avons aussi loué un petit espace d’entreposage pour y mettre des meubles qui sont en entente d’une nouvelle maison.

C’est vraiment encourageant de voir le projet qui avance. Plusieurs personnes continuent à manifester de l’intérêt et des partenariats ne tarderont certainement pas à se créer pour que notre mission se poursuive.

Vous voulez aider les familles immigrantes et réfugiées de Parc-Extension à se procurer des meubes pour leur foyer? Voici comment vous pouvez contribuer :

* DON DE MEUBLES : Nous sommes toujours à la recherche de meubles usagés propres et de qualité. Nous recherchons particulièrement :

- Tables de cuisine et chaises

- Commodes

- divans

- lits

- Articles de bébé (poussettes, lits de bébé, tables à langer, etc.)

- petits électroménagers (ex : micro-ondes)

Puisque nous avons un kilométrage limité lors de la location du camion, nous priorisons la cueillette de meubles dans les quartiers du centre de Montréal. Cependant, nous pouvons aller plus loin (West Island, Est de l’île, Laval ou même Rive-Sud) si vous avez plusieurs meubles à donner.

* BÉNÉVOLAT : Nous avons besoin de ressources humaines ! Si vous êtes intéresséEs à nous donner un coup de main pour déménager des meubles, pour développer des réseaux de donateurs ou pour faire des tâches administratives, contactez-nous !

* DON D’ARGENT : Meubles et monde a besoin d’argent pour poursuivre ses activités. Notre objectif est de pouvoir fonctionner grâce à des dons individuels pour la durée de notre projet pilote (jusqu’ à septembre 2012). Ensuite, nous sommes confiants de pouvoir poursuivre avec des subventions de différents bailleurs de fonds (fondations diverses, ville de Montréal, etc.). Concrètement, nous avons besoin de personnes intéressées à soutenir le projet pour que nous soyons en mesure de :

- Louer un camion une fois par semaine (+ frais d’essence)

- Louer un petit espace d’entreposage

- Payer un salaire à temps partiel pour la coordination

La façon la plus facile de faire un don est via notre site web (www.meublesetmonde.org), en cliquant sur le bouton Paypal à droite. Les gens qui font un don de 25$ et plus sont admissibles pour un reçu de charité.

Merci pour votre soutien et votre intérêt! C’est pour nous un rêve qui se réalise et nous sommes vraiment excités !

Julien Desrochers

Y aurait-il un retour au religieux cette année?

2011-12-04T18:52:00.005-05:00

Deux ou trois petites observations: l'Église était plus remplie cet automne que l'automne dernier, on a des baptêmes presque une semaine sur deux et la quincaillerie près de chez nous a un nouveau décor dans sa vitrine cette année! J'habite le quartier depuis 2009 et je n'avais jamais vu de crèche dans la vitrine de cette quincaillerie... Seulement un Père Noël grandeur nature et un train électrique traversant un village enneigé. Or, cette année, du côté où trône habituellement le train électrique, une énorme et magnifique crèche a été installée avec tous ses personnages. Elle n'a sûrement pas été acquise cette année... L'usure de la peinture sur la couronne d'un roi mage et les cheveux tout maganés du petit Jésus trahissent l'âge de la chose. Pourquoi l'installer maintenant? Pourquoi la sortir de sa retraite cette année?

Que se passe-t-il? Est-ce que la crise que traverse le capitalisme en ce moment pousserait les gens à réfléchir sur leurs valeurs? Est-ce que c'est parce les marchés sont incertains et que la retraite ne s'annonce pas comme le paradis que les gens attendaient que certains se mettent à envisager l'avenir en y incluant l'au-delà?

Je me demande s'il s'agit d'un soubresaut passager ou d'un renversement de tendance... Qui sait?

Blague chrétienne

2011-11-05T22:46:00.003-04:00

Ça fait longtemps que je n'ai pas mis mes blogues à jour... Je n'ai pas trop le temps depuis que je suis retournée à l'université...

J'ai retrouvé une vieille blague sur un forum que je fréquente (Caféchange) et j'ai envie de la partager:

COMBIEN ÇA PREND DE CHRÉTIENS POUR CHANGER UNE AMPOULE ÉLECTRIQUE ???

CHARISMATIQUES: Seulement un, ses bras sont déjà tendus vers le ciel.

PENTECÔTISTES: Dix. Un pour changer l’ampoule et neuf pour prier contre l’esprit des ténèbres.

PRESBYTÉRIENS: Aucun. C’est Dieu qui de toute éternité a prédestiné certaines ampoules à s’éteindre et d’autres à rester allumées..

CATHOLIQUES: Aucun, les chandelles demeurent le seul moyen d’éclairage moralement acceptable.

BAPTISTES: Au moins 15. Un pour changer l’ampoule, et trois comités pour approuver le changement et décider de qui apporte la salade de patates.

ANGLICANS: Trois. Un pour appeler l’électricien, un pour préparer le thé et un pour dire à quel point l’ancienne ampoule était tellement meilleure.

UNITARIENS UNIVERSALISTES: Communiqué : « Nous avons choisi de ne pas prendre position pour approuver ou désapprouver le besoin de changer l’ampoule. Cependant, si dans votre cheminement vous avez trouvé que les ampoules sont une bonne chose pour vous, ça va. Vous êtes invités à écrire un poème ou composer une danse moderne sur votre propre ampoule pour le culte de dimanche prochain, lors duquel nous explorerons les diverses traditions d’ampoules électriques, incluant les ampoules incandescentes, fluorescentes, longue durée, halogènes et teintées, qui sont toutes des chemins de lumière d’égale valeur. »

ÉGLISE UNIE DU CANADA: Indéterminé. Peu importe que votre lumière soit brillante, faible ou complètement éteinte, vous êtes tous aimés tels que vous êtes. Vous pouvez être une ampoule électrique, une ampoule aux pieds ou une ampoule de gelée royale, peu importe. Un culte d’illumination ouvert à tous et à toutes est prévu pour dimanche prochain. Amenez l’ampoule de votre choix ainsi qu’un plat à partager.

ÉVANGÉLIQUES CONSERVATEURS: Six. Une femme remplace l’ampoule pendant que cinq hommes révisent la politique d’éclairage de l’Église.

LUTHÉRIENS: Aucun. Les luthériens ne croient pas qu’on puisse changer quoi que ce soit.

CALVARY CHAPEL: Je pensais qu’on était les seuls à avoir des ampoules ?

AMISH: C’est quoi une ampoule électrique ???

Un coup de main pour le projet de Julien

2011-10-11T14:12:00.003-04:00

Chers lecteurs, chères lectrices,

Mon ami Julien travail sur un projet communautaire super intéressant dans Parc Extension. C'est, entre autre, avec des projets comme ceux là que le Royaume de Dieu advient sur terre... C'est pourquoi je publie ici l'invitation qu'il m'a fait parvenir:

Bonjour tout le monde,

Pour celles et ceux qui ne le savent pas encore, nous avons démarré un

nouveau projet dans notre quartier qui se nomme "Meubles et monde". Il

s'agit d'une initiative citoyenne dont l'objectif est, entre autre, de

récupérer des meubles usagés de qualité et de les redistribuer

gratuitement à des familles de Parc-Extension nouvellement arrivées au

pays. L'accès aux meubles est un problème dans le quartier. En effet,

plusieurs familles doivent parfois vivre des mois dans un appartement

pratiquement vide, faute de moyen pour se procurer des meubles de base.

Pour la première année de ce projet, nous comptons aller chercher le plus

gros de notre financement au travers de dons d'amis, de la famille et

d'autres individus ou groupes qui croient à la pertinence de cette

initiative.

Nous sommes présentement en campagne de financement et voici comment vous

pouvez contribuer:

- Je mets mes dreadlocks en vente! Vous avez bien lu! Le 15 octobre, nous

aurons une soirée de financement au Café l'Artère: une soirée de bouffe,

de performance musicale et de coupe de cheveux! Les billets sont en vente

au coût de 20$. Si vous ne pouvez pas venir, vous pouvez quand même

m'acheter un dread à l'avance pour une contribution minimum de 25$. Mais

faites vite! Les quantités sont limitées...

- Notre objectif à très court terme est d'acheter un petit camion de

livraison usagé. Vous pouvez faire un don sur notre site web en cliquant

sur le bouton Paypal à droite.

Visiter notre site web à l'adresse suivante pour des infos supplémentaires:

http://meublesetmonde.blogspot.com

Merci beaucoup et au plaisir de vous voir prochainement!

Julien

La face cachée de Soeur Sourire

2011-09-27T13:37:00.004-04:00

Hier soir, après avoir ajouté le petit vidéo de Soeur Sourire sur mon blogue, je me suis demandée d'où elle venait (France? Québec? Autre pays francophone?), alors je suis allée voir sur Wikipedia.

Ce que j'y ai trouvé a complètement changé ma perception de Jeanine Dekers alias Soeur Sourire. Elle est née en Belgique en 1933 et décédée en 1985... Calcule rapide: elle est morte à 52 ans! C'est la première chose qui m'a frappée! Je trouve ça très jeune pour mourir. Je continue à lire et je ne suis pas très surprise d'apprendre qu'elle n'a pas eu son mot à dire quand elle a sorti son premier disque. Le contrat a été signé entre le couvent et la compagnie de disque, voeux de pauvreté et d'obéissance obligent. Elle a toujours trouvé le surnom de Soeur Sourire complètement ridicule (et on la comprend!).

Ce que j'ignorais complètement, c'est qu'elle avait quitté le couvent par après et avait tenté de faire carrière solo sous le nom de Luc Dominique (son nom de religieuse était Luc Gabriel) avec des chansons virulentes dénonçant la violence des hommes et les abus de l'Église Catholique! Bien qu'elle ne se soit jamais dite homosexuelle, elle avait ce que wikipedia appelle "une compagne" avec qui elle essayait de vivre entre le couvent et la vie de laïc, c'est à dire une vie dévouée à Dieu hors de la domination de l'Église! Je me reconnais tellement dans cette quête là! C'est le voeu d'obéissance qui est, pour moi, l'infranchissable obstacle à la vie dans un couvent! Je suis prête à faire un voeu d'obéissance à Dieu, mais jamais à l'Église catholique romaine!

Elle n'a pas eu un succès aussi fulgurant en tant que Luc Dominique qu'en tant que Soeur Sourire (elle n'avait pas le droit d'utiliser le nom de Soeur Sourire, car il appartenait légalement à la compagnie de disque), mais elle arrivait à vivre à peu près décemment avec sa compagne. Là où ça devient tragique, c'est que le fisc belge, voyant qu'elle faisait de l'argent avec ses disques, lui a réclamé des impôts sur les profits de Soeur Sourire! Le couvent a accepté de lui donner "sa juste part" à condition qu'elle arrête de critiquer l'Église et le couvent. La compagnie de disque n'a rien voulu entendre. Acculée au pied du mur, Jeanine Dekers s'est suicidée avec sa compagne.

La seule chanson de Luc Dominique que j'aie trouvée sur internet s'intitule Soeur Sourire. J'ai essayé de trouver son disque sur internet, je n'ai trouvé qu'un seul vénil usagé et trop cher pour mon budget (surtout que je n'ai pas de table tournante). Les chansons de Soeur Sourire sont simples et légères et me mettent de bonne humeur, mais celles de Luc Dominique me semblent vraiment plus intéressantes! En tout cas, celle qui est sur YouTube, elle fesse dans le dash!

Faites-moi un sourire aujourd'hui!

2011-09-26T20:07:00.001-04:00

Il n'y a probablement rien de plus kétaine sur cette planète, mais ça me met de bonne humeur! :D

Les gens se parlent pas??

2011-09-06T22:37:00.003-04:00

Ce soir est un grand soir; ce soir, c'est ma rentrée scolaire! J'ai décroché de l'université en 2007. Aujourd'hui, c'était mon premier cours du soir dans un programme. (J'ai suivit un cours du soir au Séminaire l'an passé, mais je n'étais pas inscrite dans un programme de certificat, de bacc ou de maîtrise.) Depuis 2007, ma vie a changée énormément et j'ai changé aussi.

J'ai eu un petit choc ce soir. Je suis arrivée à ma classe un bon 25 minutes à l'avance et il y avait déjà une bonne quinzaine d'étudiants (disons une "quatorzaine" d'étudiantes et un étudiant) assis à leur pupitre. J'ai cherché des regards sympathiques, mais je n'ai trouvé aucun regard du tout. Pendant 25 minutes, j'ai regardé les gens entrer et j'ai regardé les gens ne pas se regarder. En fait, ils se regardaient, mais ne se regardaient jamais en même temps, de sorte que leurs regards ne se croissaient pas... Sauf ceux qui se connaissaient déjà, évidemment. Eux, ils parlaient. Il jasaient de leurs profs, du plan de cours, des initiations...

Ça m'a troublée un peu, parce que je ne me souvenais pas que c'était comme ça. Ce n'est pas une question de générations, parce que même les quelques étudiants qui avaient des rides et/ou des cheveux blancs ne se regardaient pas et ne se parlaient pas non plus.

Quand le cours a commencé, j'ai un peu oublié tout ça et je me suis concentrée sur la matière (vraiment passionnante, d'ailleurs!). À la pause, j'ai observé le même phénomène, sans trop de surprise. Après le cours, je suis allée acheter mes livres à la coop. Dans la file, aucun regard non plus, aucune possibilité d'échanger des commentaires sur la longueur de la file, la météo, les frais de scolarité, la faim dans le monde, n'importe quoi! Plate à mort!

À la caisse, service à la clientèle oblige, petite conversation (small talk) amicale avec la caissière. À la sortie, je m'installe à une table pour mettre mes livres dans mon sac, une fille arrive à côté de moi pour faire la même chose. Elle dépose sur la table le même livre que je viens d'acheter pour mon cours. "Salut!" que je lui dis. Sa réaction? "Hein? Euh..." avec un peu de panique dans la voix. "On est dans le même cours." que je lui réponds, en pointant son livre. "Ah!" La voilà rassurée. Elle tourne immédiatement la tête pour éviter toute possibilité de début de conversation. Pourquoi faut-il un passeport communicationnel pour dire "Salut" aux gens sans qu'ils paniquent? C'est comme si le fait que soit dans son cours m'autorise à la saluer sans l'effrayer... Mais aucune chance qu'elle me salue en retour! Je n'ai pas le visa qu'il faut pour séjourner dans une conversation qui dépasse les monosyllabes!

En sortant de l'université, j'ai jasé un peu avec une itinérante qui rigolait parce qu'elle trouve qu'elle a eu une drôle de journée. Au coin de la rue, j'ai jasé avec un squeegee qui me demandait du change... En roulant jusque chez moi, je me suis demandé pourquoi ça m'avait autant dérangée que les gens ne se parlent pas. Après tout, c'était déjà comme ça quand j'ai fait mon bacc. Je me suis dit que ça devait être parce que je revenais de Rendez-Vous 2011 où tout le monde parlait à tout le monde. Le contraste est grand! Mais non, c'est plus que ça... Depuis quelques années, je travaille dans le service à la clientèle (maintenant dans le communautaire), donc les gens s'attendent à ce que je leur parle. Dans mon quartier, les gens croisent mon regard sur la rue et répondent quand je les salue d'un petit geste de la tête. Il y en a même qui se mettent à me jaser. Sur ma rue, plusieurs de mes voisins me font la conversation quand ils me voient passer avec mon vélo. À l'église, dans mon voisinage, à mon travail, les gens se parlent. Et quand je vais au centre-ville, il y a toujours un ou deux itinérants qui me piquent une jasette. Je ne suis plus habituée à cet évitement systématique.

Est-ce que c'est moi qui est étrange ou bien c'est le monde de l'université qui est bête? Peut-être que c'est parce que c'était un gros groupe (environ 70 étudiants) et ça intimide les gens... Même à ça! Le dernier cours que j'ai eu à cette université là (je l'ai squatté un an après avoir lâché l'école), c'était dans un auditorium d'environ 150 personnes et le gars à côté de moi s'est adonné à être full sociable et plutôt verbomoteur.

Je ne comprends pas... Est-ce que c'est vrai ça? Que dans la vie, les gens se parlent pas?

L'Église est une chorale

2011-09-04T11:46:00.002-04:00

Je reviens tout juste du service régulier de l'Église Unie du Sud Ouest (un des partenaires de La Passerelle). Depuis quelques semaines, notre directrice musicale était en vacances et plusieurs membres de la chorale étaient absents pour toute sorte de raisons (vacances et autres projets d'été).

Ce matin, la directrice musicale et deux des piliers de la chorale (une alto et une basse) étaient de retour. Non seulement la chorale sonnait beaucoup mieux, mais j'ai la conviction que JE chantais également beaucoup mieux en leur présence. Nous avons eu un très bon organiste durant l'absence de la directrice musicale, mais ce qui nous a manqué, c'est d'être dirigés, guidés.

Pendant que nous chantions ce matin, je pensais à tout ça, je constatais à quel point il était plus facile pour moi de chanter juste ce matin, par rapport aux semaines précédentes et ça m'a fait penser au contraste, dans ma propre vie, entre avant ma Confirmation et après. (Pour moi, c'est la Confirmation qui a marqué le début de ma vie Chrétienne, pour d'autres, c'est peut être le Baptême, la première fois qu'ils vont à l'église, quand ils ont commencé à lire la Bible ou encore une rencontre avec quelqu'un qui les a inspiré...) Avant de prendre la décision de suivre Jésus et de me mettre à l'écoute de Dieu, je pouvais, par moi-même, faire le bien autour de moi... Mais c'était tellement plus difficile, j'avançais tellement plus à tâtons... Avant le retour de la directrice musicale, je pouvais chanter, mais j'avais plus de mal à chanter juste, je manquais plus souvent le début du premier couplet, je perdais plus souvent le rythme.

La différence entre le "avant" et le "après", c'est qu'après, j'ai un guide. Dieu me guide, par Jésus Christ et par l'Esprit, dans ma vie de tous les jours. Il est exigeant, beaucoup plus que je ne le suis par moi même. Tout comme la directrice musicale est exigeante. Mais tous deux nous accompagnent pour atteindre ces exigences et le travail semble plus facile.

C'est plus facile aussi de chanter juste quand d'autres autour de nous chantent juste, comme ces deux piliers de leurs sections respectives qui étaient absents pour une bonne partie de l'été. Les entendre chanter juste, fort et avec assurance m'aide à chanter plus juste, plus fort et avec plus d'assurance que s'ils n'étaient pas là. C'est le rôle que jouent les saints dans la grande chorale qu'est l'Église du Christ. Je ne parle pas nécessairement des saints officiellement canonisés par l'Église Catholique romaine, mais plus généralement de Chrétiens inspirants (qui peuvent, ou non, avoir été canonisés) qui nous donnent l'exemple et nous aident à servir Dieu de façon plus juste, plus forte et plus assurées.

Si l'Église étaient une chorale, Dieu serait le directeur musical et les fidèles seraient les choristes. Parmi les fidèles, il y en a qui chantent faux et qui manquent le rythme, il y en a qui se débrouillent bien et il y a ces piliers, ceux qui chantent vraiment très bien et qui donnent l'exemple aux autres. Aller à l'église, c'est comme aller à une répétition de chorale: on y va pour avoir des consignes du directeur musical sur telle ou telle pièce, on y va pour entendre ceux qui chantent juste et s'ajuster sur eux, on y va pour aider ceux qui ont un peu plus de difficulté à rester dans le rythme et à ne pas manquer leur entrée... Mais le show de la chorale, c'est dans le monde qu'il se donne, c'est tout le reste de la semaine qu'il a lieu. Le show de la chorale, c'est de servir Dieu aux côtés des autres Chrétiens, sous la direction de Dieu, pour toute la semaine et plus encore...

L'Église Unie a besoin d'aide en français

2011-08-22T13:47:00.002-04:00

Récemment, je suis allée à un événement intitulé "Rendez-Vous 2011" organisé par l'Église Unie du Canada au niveau national. C'était comme un forum jeunesse géant, avec des jeunes venus de partout au Canada, des conférences, des ateliers, des activités sociales, du service communautaire et de la musique en masse!

J'y suis allée en tant qu'animatrice du groupe de jeunes de SouthWest avec un de mes jeunes et d'autres groupes de jeunes du Québec. J'ai vraiment adoré ça et les jeunes aussi! C'était une expérience vraiment unique! Les jeunes ne tarissent pas d'éloges pour Rendez-Vous sur la page Facebook de l'événement.

Le constat

Avant de partir, une amie m'a donné une autre mission: celle d'être les yeux et les oreilles des francophones à Rendez-Vous. Tristement, je dois dire que l'événement n'avais de français à peu près que le nom. Toute l'information qui était distribuée par écrit était en anglais seulement, ainsi que les annonces projetées dans l'auditorium.

Quelques instructions ont été données verbalement en français au début du tout premier grand rassemblement. Malheureusement, l'annonce était quasiment incompréhensible.

Je n'avais pas vraiment besoin de la traduction simultanée, puisque je comprends très bien l'anglais, mais j'ai décidé de l'essayer quand même, pour avoir une idée de la qualité de la traduction. J'ai écouté toute l'allocution de Mardi Tindal avec la traduction simultanée. C'est certain que c'est toujours un peu achalant, une traduction simultanée, mais c'était fait de façon assez professionnelle, un peu comme ce qu'on peu entendre à Radio Canada. Seul petit hic, plutôt que de traduire le mot "Gospel" par "Évangile", il était traduit par "Gospèle", si bien que pendant l'allocution de Rodger Nishioka, j'ai abandonné la traduction simultanée, parce que je me demandais toujours si on parlait vraiment de presbytériens ou de consistoire (qui se dit presbytery en anglais). Dans les jours qui ont suivis, j'ai demandé aux unilingues francophones ce qu'ils pensaient de la traduction simultanée et on m'a dit que la qualité était très inégale d'un traducteur à l'autre. Il y en avait un des deux qui avait beaucoup de mal à suivre, si bien que pendant l'allocution de Shane Claiborne, tout ce que les francophones ont entendu, c'est "euh, euh, euh... " avec un mot de temps à autre, alors ils n'ont riens compris!

La salle des ressources était aussi très inégale (à gauche: les ressources en anglais, à droite: LA ressource en français).

Puisque je n'en ai pas besoin et qu'il n'y avait pas d'autres francophones dans les ateliers auxquels j'ai assisté, je n'ai pas demandé de traduction. En sortant du premier atelier, je croise un jeune francophone: "Comment c'était ton atelier?

- C'était tout en anglais, j'ai rien compris!

- Y'avait pas de traduction disponible?

- Non."

Le lendemain, lors de ma journée de service communautaire, j'ai demandé à celle qui guidait mon groupe à travers Toronto si elle pouvait répéter ses instructions en français pour une jeune francophone de notre groupe qui ne comprenait pas l'anglais, mais notre guide ne parlait pas suffisamment français, alors j'ai assuré la traduction. À notre arrivée sur le site, aucun de nos hôtes ne parlaient français non plus. À la fin d'un long exposé sur les problèmes de reboisement à Toronto, j'ai fait un rapide résumé à la francophone de mon groupe. Je dois admettre que je l'avais un peu oubliée, puisqu'elle était assise loin de moi.

Un certain effort a été fait en musique. Durant la performance du groupe rEvolve, le refrain des chansons était parfois affiché en français, mais sans nécessairement toujours être chanté. Aucun couplet n'a été chanté en français non plus. Lors de la deuxième journée, une grosse faute de français est apparue sur l'écran pendant une chanson de rEvolve ("en le quell je me confie").

Il m'a semblé qu'une simple révision du texte par un ou une francophone avant de l'afficher aurait pu facilement éviter cette erreur.

Espoir et ouverture

Après l'un des grand rassemblement, je suis allée prendre une photo de Mardi Tindal avec une jeune fille du groupe Québécois qui lui avait eu le courage de se lever devant 500 personnes pour lui poser une question. (Pour ceux et celles qui ne sont pas familiers avec l'Église Unie, Mardi Tindal, c'est la modératrice de l'Église, un peu l'équivalent d'un pape si on veut, mais elle n'est pas réputée infaillible, n'exerce pas un pouvoir dictatorial et n'est pas nommée à vie non plus.) Je l'ai interpellée par son prénom pour prendre la photo, puis je lui ai dit que j'avais l'impression de la connaître déjà un peu, puisque je suivais ses publications sur caféchange. Elle a paru embarrassée et m'a dit en français qu'elle aimerait publier plus de textes et de vidéos en français sur caféchange, mais que son français n'était pas assez bon. Elle m'a raconté qu'elle s'était inscrite à un programme d'immersion en français offert par l'Église Unie, mais que le programme avait été annulé cette année, faute de participants. Je l'ai invitée à venir passer quelques semaines à Montréal l'été prochain. Je lui ai dit: "Vous voulez apprendre le français; nous parlons français, il doit bien y avoir moyen de s'arranger!"

La veille du départ pour Montréal, je suis allée au bureau d'information pour leur demander d'annoncer le point de rendez-vous du groupe de Montréal le lendemain matin. J'ai demandé à ce que l'annonce soit faite dans les deux langues. La co-animatrice a semblé embarrassée et m'a dit que son français n'était pas très bon et que son co-animateur avait peur de parler français, parce qu'il a un gros accent. Finalement, c'est le co-animateur qui a fait l'annonce le lendemain matin. Il a pris une grande respiration et a lu la phrase que j'avais écrite la veille. J'ai constaté qu'il s'agissait de la même voix à l'accent incompréhensible que j'avais entendue le tout premier jour (voir vidéo tout noir un peu plus haut). J'ai réalisé à quel point ça représentait un défi pour lui de parler français.

Toute la fin de semaine, quand la question du français était soulevée, j'ai vu et entendu des anglophones honteux, confus, embarrassés, qui auraient voulu en faire plus et qui déploraient leur manque de ressources en français ou la piètre qualité de leur propre français.

Si moi, une francophone, j'ai oublié de faire la traduction pendant le discours de notre hôte à la journée de service communautaire, je peux comprendre que les anglophones puissent en échapper des boûts et ne pas toujours être conscients des besoins des francophones. Ils cherchent, ils essaient, mais ils ont besoin de notre aide, nous les francophones. Moins il y a de services pour les francophones, moins il y a de francophones dans l'Église et moins il y a de francophones dans l'Église, moins il y a de services pour eux. C'est un cercle vicieux! Engageons un cercle vertueux! Tendons la main aux anglophones et offrons leur notre aide! L'Église Unie du Canada est un joyaux trop souvent caché par la barrière de la langue!

Le plus bel espoir que j'ai vu de toute la fin de semaine vient des jeunes de la délégation du Québec. Beaucoup de jeunes anglophones étaient bilingues et ont pratiqué leur français avec les jeunes francophones tout en tissant des liens d'amitié!

Je profite de cet article pour mentionner que beaucoup de mes jeunes (anglophones) ont de la difficulté en français ET sont intéressés par des ateliers de conversation pour pratiquer leur langue seconde. S'il y en a parmi vous qui êtes intéressés à donner de votre temps pour aider mes jeunes à apprendre le français, s'il vous plaît, laissez un commentaire à la fin de ce message ou envoyez un courriel à egliseunielapasserelle@gmail.com.

La Bible de Shane est aussi abîmée que la mienne!

2011-08-19T15:03:00.005-04:00

Il m'a dit qu'un Bible qui tombe en morceaux, c'est souvent le signe d'une personne qui ne tombe PAS en morceaux. ;)

Le problème avec l'argent, c'est qu'il ne pourrit pas

2011-08-06T18:02:00.003-04:00

Aujourd'hui, on m'a donné plus de céleri que je ne pourrais en manger avant qu'il ne pourrisse. Pour éviter le gaspillage, on m'a suggéré de le partager avec mes voisins. La timidité amène la procrastination, mais l'imminence de la perte de nourriture m'a amené a offrir rapidement le céleri à ma voisine.

Ça m'a rappelé l'histoire de la manne dans le désert. Après avoir libéré les Israélites de l'esclavage et les avoir fait sortir d'Égypte, Dieu les a nourri en faisant tomber du pain (la manne) du ciel. Les Israélites ne doivent ramasser chaque jour que ce dont ils ont besoin. S'ils en prennent plus, ce qu'ils ont récolté en plus pourrit. La seule exception, c'est le vendredi où ils doivent ramasser deux fois plus de mannes en prévision du Sabbat, jour de repos durant lequel la manne ne tombera pas du ciel (Exode 16).

Les histoires racontées dans la Bible sont vraies, mais pas nécessairement dans le sens moderne, factuel, scientifico-historique du mot "vérité". On m'a dit (je ne sais plus où, ni quand) que si un peuple aussi nombreux que celui qui est décrit dans la Bible avait habité dans le désert pendant 40 ans, il y aurait des preuves archéologiques de leur passage. On m'a dit aussi qu'en Israël, le désert est bien trop petit pour qu'on se perde aussi longtemps! Regarder le texte de cette façon, c'est regarder un texte ancien avec des yeux modernes. C'est coller une conception de la "vérité" incompatible avec celle qui prévaut dans la culture des rédacteurs de la Bible. Pour moi, la vérité de ce texte ne réside pas dans les faits historiques, mais dans les principes de vie qu'on peut déduire des histoires racontées. Dans l'Exode, Dieu donne au peuple toute la nourriture dont il a besoin et la corruptibilité de cette nourriture empêche l'avarice.

John Locke, un des pères du libéralisme, explique sa théorie politique en partant du besoin fondamental de manger pour se préserver. "Locke commence comme Hobbes: le premier besoin et donc le droit fondamental de l'homme est celui de sa conservation. Mais par quoi cette conservation est-elle d'abord menacée? Locke répond: non pas par les autres individus, mais tout simplement par la faim."* De là part toute sa théorie sur la légitimité de la propriété privée. Il donne l'exemple d'un homme qui cueille des prunes pour se nourrir, dans le contexte d'un état de nature (fictif) dans lequel il n'y a pas encore de société. Parce qu'il a faim, l'homme cueille des prunes et les mange. Ce geste est légitime, parce qu'il est fait au nom du droit humain fondamental: le droit à l'auto-préservation. C'est par son travail que l'homme s'approprie les prunes. Locke ne met que deux obstacle à l'appropriation par l'homme: il ne doit pas en prendre plus qu'il peut en consommer et il doit s'assurer qu'il en reste pour les autres.

La raison que Locke invoque pour le premier obstacle, c'est simplement la conservation des aliments. L'argent permet de contourner cet obstacle, parce que les prunes peuvent être vendues et leur valeur conservée grâce à l'argent. "Maintenant, supposons que je trouve un moyen d'éviter ce gaspillage, en convenant avec mes semblables d'un équivalent incorruptible des biens naturels corruptibles, par exemple l'or ou l'argent, alors l'accumulation pourra être sans limites puisqu'elle n'impliquera plus de gaspillage."** Quand au deuxième obstacle, il le met de côté en arguant que puisque l'homme travaille la terre, il est propriétaire de la terre. Puisqu'en travaillant la terre il lui fait produire plus de nourriture, en s'appropriant la terre, il ajoute au patrimoine alimentaire de l'humanité plutôt que de lui enlever.*** (Locke n'aborde pas la responsabilité de s'assurer qu'il reste des terres cultivables pour les autres.) C'est un des fondements intellectuels du capitalisme.

Les responsabilités qui devaient venir avec le droit à l'auto-appropriation sont écartés du revers de la main par l'argent et l'agriculture. Ce petit exercice intellectuel a des conséquences funestes. On produit plus qu'on ne peut manger, donc on vent. On fait plus d'argent qu'on ne peut en dépenser... Mais cet argent là, on peut le garder sans qu'il pourrisse... On peut même l'investir pour qu'il "fructifie" et que son pouvoir d'achat ne diminue pas avec le temps. Si on produit trop pour ce qu'on peut vendre, on gaspille! On n'est pas pour donner! Après tout, on a pris légitimement possession de la terre par notre travail! Pendant ce temps là, la terre, qu'est-ce qu'elle devient? Elle s'appauvrit par la monoculture, alors qu'elle pourrait être utilisée par d'autres pour de l'agriculture de subsistance ou bien laissée à la nature elle-même: utilisée par les arbres pour fournir de l'oxygène à la planète, utilisée par d'autres animaux comme habitat et comme garde-manger.

À l'époque de Locke, la notion d'écologie était inexistante. Les humains n'avaient aucune idée de l'équilibre des écosystèmes, de la fragilité de la nature et de la nécessité de préserver la biodiversité pour la survie de l'humanité... Mais Dieu, Lui, le savait quand Il a dit aux Israélites de ne pas prendre plus de manne qu'ils ne pouvaient en manger. Cette histoire n'est pas, pour moi, un récit historique, mais une leçon de vivre ensemble social et écologique.

Dans la Bible, on trouve les fondements d'une économie juste et saine, une économie qui n'a rien à voir ni avec le capitalisme, ni avec le communisme. Ça doit faire environ 4 ans que j'ai commencé à lire la Bible. Je commence à peine à avoir les clés pour la comprendre. Chaque nouvelle clé ouvre une nouvelle porte vers un monde de sens ou une fenêtre qui permet d'entrevoir le Royaume de Dieu, resplendissant de justice et de paix.

L'agent ne pourrit pas comme les prunes... Mais il peut nous pourrir le coeur par l'avarice.

2011-07-28T09:04:00.001-04:00

Ah zut! Il manque la fin. Le dernier mot, vous l'aurez deviné, c'est "semblant".

Confession

2011-07-20T07:53:00.002-04:00

Confessez donc vos péchés les uns aux autres, et priez les uns pour les autres, afin que vous soyez guéris. La prières agissante du juste a une grande efficacité.

- Jacques 5.16 -

Dans la Bible (comment dans tout écrit tant qu'à ça), ce qui n'est pas dit est aussi intéressant que ce qui est dit.

Il N'est PAS dit:

Confessez vous rapidement avant le service. Le prêtre n'a que 15 minutes pour toute la paroisse.
Toute la paroisse doit se confesser à une seule personne qui vous donnera l'absolution.
Confessez vous afin d'obtenir l'absolution.
Confessez vous pour obtenir votre "ok" pour la communion.
Confessez vous à Dieu seul et gardez vos péchés entre Lui et vous.

Il est dit:

Confessez vous les uns aux autres
Priez les uns pour les autres
afin que vous soyez guéris

1. Ok, on confie nos péchés à Dieu, mais entre vous et moi, le jugement de Dieu ne vient qu'à la fin des temps. Entre temps, on juge tout seuls de nos péchés. Les confier à quelqu'un donnerait, il me semble un peu de perspective.

2. Il n'est pas dit de se juger les uns les autres ou de se prescrire des chapelets ou je ne sais quelle pénitence. Il est dit de prier les uns pour les autres, autrement dit, de se supporter les uns les autres dans nos cheminements spirituels.

3. Guérir, ça ne s'applique pas qu'à une maladie. On peut guérir de nos mauvais penchants, de nos mauvaises habitudes, de notre rancoeur, de notre culpabilité, de nos blessures émotionnelles et spirituelles.

Je ne suis ni satisfaite de la confession catholique (qu'on me refuse de toute façon), ni de la confession protestante (qui me donne l'impression d'être laissée seule avec mes péchés). Je prêche pour une troisième voie: une alliance de confessions entre deux (ou plus) individus qui ont confiances les uns aux autres, qui se confessent les uns aux autres et qui prient les uns pour les autres. Pourquoi serait-ce le fardeau du prêtre ou du pasteur de prier pour chacune de ses ouailles? C'est notre devoir de Chrétiens de s'entraider pour grandir spirituellement.

Projection de film

2011-07-17T12:10:00.002-04:00

Parce que le respect de la Création me tiens à coeur,
Parce que je dis non à la main mise des multinationales sur l'agriculture locale,
Parce que je veux de la nourriture saine pour moi et pour tous mes frères et soeurs,
Parce que l'agriculture industrielle DOIT changer si on veut que les générations futures puissent continuer à vivre sur cette planète,

J'irai voir ce film et je vous y invite aussi.

Bonjour à tous,

J'aimerais vous inviter Ce jeudi, 21 juillet à la Projection du film:

Pas de Pays sans Paysans,
de Ève Lamont,
sur les enjeux de l'agro-alimentaire.
de 19h à 20h30.

La projection aura lieu au Centre Marcel-Giroux,
situé au 5955, rue Bannantyne, à Verdun,
à un coin de rue, au Nord du Métro Verdun.
La salle sera indiquée à l'entrée du Centre.

Le film de 55 minutes sera suivi d'un échange de nos impressions sur le film et la situation actuelle.

Description du film:

L'agriculture est en crise partout sur la planète. La course à la productivité de l'agro-industrie s'effectue au détriment de l'environnement et de la qualité des aliments. Sous la pression de la mondialisation, les revenus des agriculteurs diminuent, et les fermes familiales disparaissent sans cesse.

Pas de pays sans paysans, de la documentariste Ève Lamont, adopte le point de vue de cultivateurs et d'éleveurs du Québec, de l'Ouest canadien, du Vermont (États-Unis) et de la France pour dénoncer les dégâts que cause l'agriculture industrielle. Pensons ici à la pollution et à la destruction des écosystèmes, sans compter la prolifération de cultures d'OGM, qui fait peser une menace additionnelle sur la biodiversité et l'autonomie des paysans.

Pas de pays sans paysans témoigne à la fois d'une implacable lucidité et d'un irrépressible espoir. Un mouvement ralliant agriculteurs et consommateurs proclame qu'il est possible et crucial de cultiver autrement. En Europe comme en Amérique, des paysans proposent une autre vision de l'agriculture et mettent en oeuvre des pratiques soucieuses de l'environnement et de la pérennité de l'agriculture.

Pour plus d'information sur le film:

http://www.onf-nfb.gc.ca/fra/collection/film/?id=51511

Et pour voir un extrait:

http://parolecitoyenne.org/node/786&dossier_nid=1259

C'est un rendez-vous!

--
Jardins Collectifs de Verdun
jardinscev@gmail.com
514-702-8340

Culture Élémentaire Verdun
www.cultureelementaire.org

La foi, c'est servir

2011-07-07T14:36:00.006-04:00

Hier matin, j'ai assisté à un service de semaine. La lecture biblique était faite dans un livre pour enfants. On y racontait qu'après la mort de son épouse Sarah, Abraham a décidé qu'il était temps pour Isaac de se marier.

Pour ceux parmi mes lecteurs qui ne seraient pas familiers avec l'Ancien Testament, Abraham, c'est le premier patriarche, l'ancêtre de tous les Juifs (mais aussi celui des Musulmans par son autre fils, Ismaël). Abraham, c'est celui à qui Dieu a promis la terre sainte. Il lui a dit que sa descendance formerait une grande nation (la nation Juive) et qu'Il lui donnerait un pays (Israël). Isaac, c'est le fils par lequel se perpétue cette promesse faite par Dieu à Abraham.

Abraham dit à son fils qu'à Canaan (future terre d'Israël), les femmes ne servent pas Dieu et qu'on ne pourra pas trouver, parmi elles, une bonne épouse pour Isaac. Il envoie donc son serviteur, Élézar, dans le pays où est né Abraham pour trouver une femme à Isaac. Il l'envoie, bien entendu, avec 12 chameaux chargés de bonnes choses pour payer la dot.

En arrivant au pays de naissance d'Abraham, Éléazar s'arrête près d'un puis avec ses chameaux. Arrive Rébecca qui venait puiser de l'eau. Éléazar lui demande de l'eau pour lui et ses chameaux. Rébecca puise pour lui l'eau qu'il lui faut. Le puis est profond et c'est un dur travail, mais Rébecca trouve important d'être accueillant et bienveillant envers les étrangers. Éléazar lui demande s'il peut manger et loger chez elle avec ses chameaux. Elle accepte. Éléazar mange donc avec Rébecca et sa famille. Il trouve que Rébecca ferait une bonne épouse pour Isaac. Il négocie l'affaire avec la famille et donne les chameaux et leur chargement comme dot. Le lendemain, Éléazar repart vers Canaan avec Rébecca.

Le passage qui a été lu continue un peu plus loin, relatant la rencontre de Rébecca avec Isaac, etc.

La discussion qui a suivi la lecture biblique a porté sur les relations familiales. Quelqu'un a mentionné Opra et Dr. Phil et la conversation a pris une tournure inattendue. Une paroissienne accusait pratiquement Opra d'hérésie parce qu'elle aurait dit, à son émission, qu'il y avait plus d'une façon d'accéder au paradis. Le pasteur a travaillé fort dans les coins pour faire la promotion de la tolérance religieuse et dénoncer la xénophobie tout en évitant de froisser la paroissienne qui avait émis le commentaire sur Opra. Je trouve que c'est franchement un champion, le pasteur, pour marcher sur des oeufs avec autant d'élégance!

Sur le coup, je me suis dit qu'avec ce quasi dérapage, on s'éloignait du texte et de son message, du moins de la partie du message qui m'avait touchée. Avec le recule, je me rends compte que ce n'est pas le cas... On était en plein dedans!

Ce qui m'a frappée avec l'histoire d'Éléazar au puis, c'est que, même si les gens de ce pays ne connaissaient pas la promesse faite à Abraham, il avait trouvé une femme qui saurait adhérer à la religion d'Isaac, parce que son attitude accueillante, généreuse et serviable indiquait qu'elle vivait selon la volonté de Dieu. Dans l'histoire, on est bien avant les 10 commandements (donc bien avant les 613 commandement qui régissent la vie des Juifs pratiquants). Vivre selon la volonté de Dieu (j'essaie de traduire "to live in God's way", si vous avez une meilleure formulation en français, faites-moi signe!), ça passe par des valeurs qui restent les mêmes tout au long de l'Ancien Testament et qui sont reformulées et réitérées par Jésus dans le Nouveau Testament: L'accueil de l'autre, aimer et servir son prochain.

Rébecca et Isaac n'étaient pas de la même "religion" puisqu'il n'y avait alors que deux "Juifs" sur Terre: Abraham et Isaac. Mais Éléazar a vu qu'elle servait le même Dieu par son attitude et ses actions. Voilà qui rejoint la discussion sur la tolérance religieuse. Même si on arrive à la foi en Dieu par différents chemins, on sert tous Dieu en servant notre prochain.

Après le service, j'ai participé à une réunion avec des pasteurs qui implantent un nouveau ministère en français dans mon quartier. Nous avons parlé d'être responsables et transparents devant les institutions qui chapeautent ce nouveau ministère, mais aussi d'être redevables face à Dieu et face à notre prochain. Notre prochain, c'est les gens du quartiers où on implante le ministère. Dans le cadre du même projet, nous avons rencontré, dimanche dernier, le pasteur d'une église indépendante pour échanger sur l'implantation de nouveaux ministères et sur les particularités de la population francophone du Québec. Ce pasteur nous a dit qu'il a posé la question suivante à sa congrégation: "Si notre église fermait du jour au lendemain, est-ce que les gens du quartier s'en rendraient compte?" Je pense que si la réponse à cette question est négative, c'est qu'en cours de route, on a perdu de vue quelque chose d'essentiel: servir Dieu en servant son prochain. Servir son prochain, ça ne veut pas dire servir seulement les gens qui partagent notre foi (Rébecca n'a jamais interrogé Éléazar sur sa foi, sa religion, son origine ou même son identité). Ça ne veut pas dire non plus tenter de convertir son prochain. Servir son prochain, ça veut dire exactement ce que ça dit: servir son prochain.

Quand je parle de l'influence de ma foi sur mon implication et mon dévouement pour les autres, on me demande souvent: "Et les athées qui ont le même dévouement? T'en penses quoi?" Je ne sais pas. Je n'en pense pas de mal. J'imagine que leurs motivations doivent être différentes de la mienne, puisque ma motivation, c'est de servir Dieu et qu'un athée, par définition, ne croit pas en Dieu. Il faudrait que je rencontre des athées qui se dévouent pour leur prochain pour discuter avec eux de ce qui les poussent à agir, de leur vision du monde, de leur vision d'avenir, de leur conception de l'engagement. C'est un dialogue qui m'intéresse. Si vous êtes un de ces athées dévoués et que vous voulez prendre part à une telle discussion, je vous invite cordialement à ajouter vos commentaires à cet article!

Édith 1918-2011: Réflexion sur la vieillesse et les funérailles

2011-06-18T11:21:00.006-04:00

- Je me doute que tu peux pas y aller... Avec tout le trafique pour sortir de l'Île!

- Quand bien même je voudrais y aller à vélo, j'ai un mariage cet après-midi... J'aurais voulu y aller, mais je peux vraiment pas...

- Les enfants de mon frère seront pas la non plus... Ma soeur, je suis pas sûr...

- Ouin, y'aura pas grand monde!

- Elle était rendue à 93 ans... Pas mal tous ses amis sont morts!

- Elle n'avait pas d'enfants, me semble..?

- Non. Une vieille fille!

Depuis plusieurs années déjà, elle ne recevait plus de visites... Sa soeur, qui prenait soins d'elle, a été atteinte d'Alzheimer elle aussi et placée dans le même foyer qu'elle... Mais elles ne se reconnaissent plus. Rapidement, ses neveux et nièce trouvaient trop dure de visiter leur mère ET leur tante... Ils ont donc choisi leur mère.

Chaque fois que je pense à elle, je ne peux m'empêcher de me demander si je mourrai dans la solitude si je n'ai pas d'enfant. Je n'ai pas eu le courage non plus de la visiter. Je ne la connaissais pas vraiment. Je ne l'ai vue que deux fois en allant visiter ma grand-mère.

Mes nièces n'ont que, respectivement, 3 ans et 16 jours et je me demande déjà si elles cesseront de me visiter quand ma soeur tombera malade... Si elles seront là à mes funérailles.

Pourquoi aller à l'église?

2011-05-15T21:59:00.005-04:00

Récemment, une amie m'a dit qu'elle ne pensait pas retourner à l'église tous les dimanches, parce qu'elle s'y ennuie. Elle m'a dit vivre sa foi autrement, plus par sa façon de vivre au quotidien.

Je trouve que c'est très important de vivre sa foi au quotidien, de prier, mais aussi de faire des choix et de poser des actions qui reflètent les enseignements du Christ. Alors, je me suis demandé à quoi ça sert d'aller chauffer les bancs d'église le dimanche matin. J'ai posé la question dans le vague, sans vraiment m'y pencher sérieusement... J'ai laissé la question flotter dans mon esprit, en espérant qu'une réponse viendrait d'elle-même... Et elle est venue!

Ce matin, à l'église, un enfant a été baptisé, un homme à allumé un cierge en mémoire de sa femme, un ami malade a été nommé dans la prière d'intercession.

Je ne connaissais pas l'enfant qui a été baptisé, mais son arrière grand-mère a longtemps fait partie de notre communauté... Je ne connaissais pas cet homme, ni sa femme, mais j'ai senti que nos prières l'avaient touché, que le soutiens de la communauté l'aidait dans son deuil. Quant à mon ami, je ne l'aurais jamais connu si je n'étais pas venue à l'église. Il a 52 ans de plus que moi, nous ne parlons pas la même langue, nous ne venons pas du même milieu et pourtant, nous sommes amis.

Après le service, nous sommes descendus au sous-sol pour prendre le thé et manger des petits gâteaux. J'ai croisé le regard de l'homme en deuil et il m'a sourit. Je suis allée discuter avec des amis (encore des gens que je n'aurais pas pu rencontrer ailleurs qu' à l'église tant il sont sociologiquement différents de moi). On a parlé d'une amie pour qui on s'inquiète, échangé des informations, des inquiétudes, l'assurance d'une prière, la promesse d'aider autant qu'on peut. Puis j'ai discuté avec la directrice musicale à propos de mes réflexions sur un possible changement de carrière. Elle m'a donné des conseils et a offert de corriger la version anglaise de mon CV.

En revenant chez moi, en roulant sur mon vélo, je réfléchissais à tout ça... Je me disais que je ne devais pas oublier d'appeler une amie qui est en dépression. C'est à l'église qu'elle m'a demandé de l'appeler si je ne la voyais pas pendant quelques semaines, que ça l'aiderais à sortir plus vite de son épisode dépressif. J'ai senti que ce matin, on avait été présent pour la famille de l'enfant nouvellement baptisé, qu'on avait été là pour l'homme en deuil, qu'on avait été là pour s'aider les uns les autres à aider notre amie, que j'étais là pour cette paroissienne dépressive, que la communauté était là pour moi, que j'étais là pour ma communauté, qu'on était tissé serrés, mais ouverts aux nouveaux venus.

Et la réponse est venue: "Aimez-vous les uns les autres" disait Jésus. Comment peut-on s'aimer, s'aimer vraiment, concrètement, par des actions, des prières, des inquiétudes, des joies et des deuils partagés, si on ne se connait pas. Comment peut-on se connaître, si on ne se voit pas. Oui, il y a des gens qui ne sont que de passage, qu'on n'a pas le temps de connaître... Mais il y a "un noyau dur", une communauté remplie d'amour et prête à accueillir son prochain. Je me suis rappelée pourquoi j'avais commencé à aller à l'église: pour rencontrer d'autres croyants, pour avoir une communauté. Ça ne s'est pas fait du jour au lendemain. Il y en avait de qui je me méfiais, qui m'intimidaient, qui me faisaient peur, qui me rendaient mal à l'aise... Mais plus je les connais, plus mes peurs et mes inquiétudes se dissipent et plus je les aime.

Aller à l'église, ce n'est pas essentiel. On peut avoir une communauté autrement, tisser des liens ailleurs. Mais aller à l'église, pour vu qu'on se donne la peine de s'y impliquer assez pour connaître les gens, ce n'est pas inutile.

Résurrection et blessures

2011-04-26T22:41:00.003-04:00

On parle souvent de la Résurrection comme d'un nouveau départ... Mais est-ce vraiment le cas?

Selon l'Apôtre Paul, nous sommes tous morts avec le Christ et ressuscités avec lui. Il parle souvent de se défaire de sa vieille nature pécheresse pour devenir parfait comme le Seigneur est parfait.

Jésus lui-même dit à Nicodème (Jean 3) que pour hériter du Royaume, il faut naître à nouveau...

Nous venons de passer au travers du Carême et nous célébrons maintenant la Résurrection du Christ. Le Carême a toujours été une période intrigante pour moi. Ma réflexion sur le sens du Carême s'approfondit à chaque année... Ce qui attire mon attention cette année, c'est l'idée de profiter du Carême pour faire mourir notre veille nature pour se préparer à ressusciter avec le Christ le dimanche de Pâques. Mais la résurrection, est-ce vraiment un nouveau départ?

Je ne sais plus où j'ai lu ça... C'était probablement dans un des Évangiles ou peut-être bien dans un épître... Mais il est dit quelque part que la résurrection, c'est comme une semence qui meurt et puis qui devient une plante. Le ressuscité devrait alors être complètement autre, différent. D'ailleurs, les disciples de Jésus ne le reconnaissent pas tout de suite quand ils le revoient après sa résurrection. Mais tout n'est pas nouveau. Thomas met ses doigts dans les plaies de Jésus. Elles sont bel et bien là. C'est comme les grosses fèves sur lesquelles on a gravé des mots ou des dessins: quand elles poussent, le dessin s'imprime sur la première feuille de la plante. Les traces des blessures de la semence sont encore visibles sur la plante.

Est-ce qu'un nouveau départ est vraiment possible?

Non, je n'ai pas de conclusion à cet article... Pas de punch, pas de leçon... Juste l'amorce d'une réflexion.

La famille en 1977

2011-04-22T21:16:00.003-04:00

Je suis tombée par hasard sur ce vidéo sur YouTube. Après avoir été estomaquée de voir Pauline Maroie aussi jeune, j'ai commencé à écouter ce qu'elle disait sur le changement qui s'est opéré dans la structure de soutient familial au Québec.

Je trouve qu'il n'y a pas grand chose qui a changé dans ce domaine là depuis 1977. On a beau ne pas aimé Pauline pour plein de raisons, mais je me dis qu'en contribuant à créer les garderies à 5$ (maintenant 7$ à cause des Libéraux), elle a été cohérente avec ses idéaux de jeunesse... Mais il me semble que ce n'est pas grand chose considérant que ça fait au moins 34 ans qu'elle cherche à transformer la société, que son parti a longtemps été au pouvoir et qu'elle y a été une ministre importante.

Qu'est-ce qu'on peut faire pour rebâtir la solidarité dans nos familles? Qu'est-ce qu'on peut faire pour aider les jeunes qui sont en famille d'accueil? J'ai un jeune dans mon groupe qui n'a à peu près jamais connu de vie familiale. Il a passé la majeure partie de sa vie en foyer de groupe. Il a 15 ans. Il ne pense pas à l'école ou à faire le party comme les jeunes de son âge... Il pense à survivre! Une fois sur deux, quand il me parle, c'est pour me demander si j'ai une job pour lui, si je connaîtrais quelqu'un pour qui voudrait l'embaucher.

J'ai une amie qui est mère de deux enfants et qui vit des difficultés dans son couple. Son conjoint reçoit de l'aide psychologique, mais pour qu'elle, elle reçoive des services, elle doit le quitter. Ça encourage le bris de la famille plutôt que de la supporter pour surmonter ses difficultés... Preuve que la vision de Pauline n'a pas été appliquée, même si elle a été à la tête du ministère de la santé et des services sociaux.

Est-ce qu'elle a été bloquée par des fonctionnaires ou par son cabinet? Est-ce qu'elle a abdiqué? Est-ce qu'elle a fait trop de compromis? Est-ce qu'elle a changé sa vision des choses au fil du temps?

Si aujourd'hui, elle parlait des mêmes choses qu'en 1977 plutôt que de stratégies pour atteindre la souveraineté du Québec, je serais peut-être plus tentée de voter pour son parti... Le PQ perd son temps à poursuivre le vent pendant que nos familles souffrent!

Ce matin, dans la prière du Vendredi Saint sur Pray as you go, il y avait une prière pour les politiciens qui sont entrés en politique pour défendre la justice et qui ont fini par être corrompu par le pouvoir. Ce soir, je pris pour Pauline.

Pourim

2011-03-20T07:56:00.004-04:00

Pourim tov léyéladim shel Abraham!*

En lisant l'Ancien Testament, j'ai eu envie de mieux comprendre, d'en savoir plus. J'ai consulté des ouvrages généraux sur la Bible et sur l'Ancien Testament, des livres d'introduction... Mais je voulais en savoir encore davantage. J'ai donc emprunté des livres de théologie sur certains livres de l'Ancien Testament... Et je me suis butée à des ouvrages où beaucoup de mots hébreux n'étaient pas traduits. Je n'ai pas trouvé de cours d'Hébreu biblique offerts de soir ou de fin de semaine, ni de méthode d'Hébreu biblique dans les bibliothèques. Qu'à cela ne tienne! J'ai entrepris d'apprendre l'Hébreu moderne, en attendant!

Pour moi, une langue ne s'apprend pas séparément d'une culture. Autrement dit, pour bien apprendre une langue étrangère, il faut s'intéresser à la culture des gens qui la parle. C'est donc parce que je me suis intéressée à l'Ancien Testament que je me suis intéressée à l'Hébreu, parce que je m'intéresse à l'Hébreu que je m'intéresse à la foi juive et aux fêtes juives. Malheureusement, je n'ai pas de Juif pratiquant dans mon entourage immédiat pour me parler de sa foi et de ses traditions. Mes amis, ce sont google et wikipédia!

Aujourd'hui, c'est Pourim! C'est la journée où on célèbre les jours où les Juifs ont eu le droit de se défendre contre les persécutions des Perses. Selon ce que j'ai lu sur Internet, traditionnellement, on y lit le livre d'Esther et on fait du bruit avec des crécelles quand le nom de Aman (le méchant) est mentionné, pour l'effacer de la mémoire collective.

Cette année, j'ai eu envie de célébrer des fêtes juives et d'essayer de voir quel sens ces fêtes peuvent prendre pour moi aujourd'hui. Pour moi, la fête de Pourim représente le droit d'exprimer sa foi. Ce que j'y célèbre aujourd'hui, c'est le refus de Mordechaï de s'incliner devant au autre que Dieu, son refus de capituler devant les pressions d'un régime politique qui l'aurait amené à trahir sa foi. Pour moi, Pourim est une fête de la résistance.

Puisque je n'ai pas eu le temps d'organiser, comme je l'avais prévu, un souper de Pourim avec des amis et des crécelles, je célèbre sur Internet. J'ai trouvé, sur YouTube, le livre d'Esther en dessin animé. Si ça vous dit (et si vous avez des voisins tolérants), je vous invite à le visionner et à faire du bruit quand le nom du méchant est mentionné! Je n'ai pas eu le temps d'acheter de crécelle, mais je sors mon gazou! (En passant, la chanson kétaine à la fin, elle n'est pas dans la Bible, alors si elle vous est insupportable, vous avez tout à fait le droit de la skiper ou de faire du bruit pendant qu'elle joue! ;))

*Bonne fête de Pourim à tous les enfants d'Abraham!

Et vive la liberté de culte, la liberté de croyance, la liberté de conscience pour tous les enfants de Dieu (oui oui, même les athées!)! :)

Bon 8 mars tout le monde!

2011-03-08T07:39:00.001-05:00

C'est pas d'hier que le clergé Catholique n'aime pas les Protestants franco-québécois

2011-03-05T20:13:00.001-05:00

Ça y est, je ne suis plus catholique

2011-03-04T12:44:00.006-05:00

Ce matin, la dernière des traditions catholiques à laquelle j'étais attachée m'a été refusée.

La dernière fois que je m'étais confessée, c'était lors d'une nuit de l'adoration au Sanctuaire du Saint-Sacrement. J'y avais été invitée par une amie catholique. J'étais tellement habituée à des services protestants ou oeucuméniques que je n'avais pas réalisé que tous les gens présents étaient catholiques, ou du moins qu'on les considérait d'amblé comme tel. J'avais donc été surprise et troublé de me voir reconnue comme catholique par le vicaire qui avait entendu ma confession.

Ce matin, je suis allée à l'Oratoire St-Joseph avec en tête des images lointaines de ma grand-mère sortant du confessionnal et des souvenirs plus récents de cette même grand-mère, atteinte d'Alzheimer, qui ne garde de sa foi que sa prière de confession.

Ce matin, j'ai voulu mettre cartes sur table:

- Bonjour. Je voudrais savoir si vous pouvez entendre ma confession. J'ai été baptisée Catholique, j'ai fait ma Première Communion chez les Catholiques, mais j'ai fait ma Confirmation chez les Protestants.

- Vous avez fait votre Confirmation chez les Protestants??!

- Oui. Je suis membre de l'Église Unie du Canada.

- Dans ce cas là, il serait probablement mieux de demander pardon à Dieu... Mais... Vous n'avez pas abandonné la religion catholique!!??

- Qu'est-ce que vous voulez dire par abandonner la religion catholique?

- Avez-vous... Arrêté... de pratiquer... la religion catholique?

- Je n'ai jamais nié que j'étais Catholique, mais c'est à l'Église Unie que je vais tous les dimanches matin.

- Et vous n'avez pas l'intention d'arrêter de fréquenter l'Église protestante?

- Non, je n'en ai aucunement l'intention.

- Alors, oui, il serait mieux pour vous de demander pardon à Dieu directement dans votre coeur, car Dieu est au dessus de toutes nos religions n'est-ce pas? Je vais vous bénir, mais vous feriez mieux de demander pardon à Dieu dans votre coeur.

Il fait un geste en forme de croix avec sa main en marmonnant quelque chose... J'ignore si c'est du Latin ou du Français.

Bon. Allez-en paix!

S'il avait remplacé "Allez-en" par "Foutez-moi la" il aurait eu le même ton.

J'aurais voulu que ça ne me fasse rien, mais en sortant de l'Oratoire, j'ai pleuré. C'est comme s'il avait piétiné cette pousse de réconciliation semée en moi il y a un an... Ou comme s'il avait donné un grand coup de hache dans l'une des racines de l'arbre de ma foi. Ça fait mal.

Pour moi, c'est un point de non-retour. Qu'on ne vienne pas essayer de me convaincre que je suis une brebis égarée qui devrait revenir vers l'Église Catholique!

Jeûner... Et pogner les nerfs!

2011-03-03T19:02:00.006-05:00

En finissant de travailler aujourd'hui, j'avais très faim! J'avais aussi une grosse envie de manger du junk food! En chemin vers chez moi, je me suis arrêtée à l'épicerie pour acheter des chips de maïs, du cheddar et de la salsa.

Je ne suis pas allée très souvent à cette épicerie là. Mon épicerie habituelle vient tout juste de fermer. J'y avais mes habitudes, surtout en ce qui concerne les produits bio. J'arrive donc au comptoir à fromage. Première frustration: pas de fromage bio! Tant pis, je prends le cheddar le moins cher! J'entreprends de chercher la salsa et les chips... Je veux arpenter les allées le plus vite possible... J'AI FAIM!!! Mais il ne semble y avoir personne d'autre de pressé dans cette épicerie bondée... Ça marche lentement, ça s'arrête en plein milieu de nulle part! **Soupir exaspéré**

J'arrive enfin à la caisse. La caissière me demande si je prends un sac. "BIP merci." Le son de son scanner a enterré ma réponse. Pas envie de parler. J'ai trop faim. Elle ne me l'a pas redemandé; elle a sûrement compris. Elle me donne le prix et prend un sac pour emballer mes achats. "PAS DE SAC, MERCI!" Elle s'excuse et me redonne le prix (avec 5 cents en moins). Pendant que je paie, le commis répète: "Pas de sacs?" "Non, merci." Il tire la salsa dans un coin, rapproche les chips et "dépose fermement" le fromage sur les chips, CRAK! L'envie de le traiter de calvâsse de gros épais se fait très vive. Je tante de me retenir, mais ce qui sort est à peine plus poli: "C'est un peu épais de sacrer le fromage sur les chips! Tu vas toutes les casser!"

En sortant de l'épicerie, je me rappelle ces paroles de Ésaïe: "Que nous sert de jeûner? Tu ne le vois pas! De nous humilier? Tu n'y as pas égard! C'est que le jour de votre jeûne, vous vous livrez à vos penchants et vous traitez durement tous vos ouvriers. Vous jeûnez pour vous disputer et vous quereller, pour frapper méchamment du poing; Vous ne jeûnez pas comme le veut ce jour, pour que votre voix soit entendue en haut." (Es 57.3-4)

Et celles de Jésus qui vont dans le même sens: "Lorsque vous jeûnez, ne prenez pas un air triste, comme les hypocrites; ils se rendent le visage tout défait pour montrer aux hommes qu'ils jeûnent. En vérité je vous le dis, ils ont déjà eu leur récompense. Mais toi, quand tu jeunes, parfume ta tête et lave ton visage, afin de ne pas montrer aux hommes que tu jeûnes, mais à ton Père qui est là dans le (lieu) secret, et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra." (Mt 6.16-18)

Je n'ai pas jeûné; j'ai seulement dépassé un peu mon heure de souper! Juste un taux de sucre un peu bas et j'avais envie de dévisser la tête d'un commis d'épicerie! C'est tout un défi que le jeûne proposé par la Bible! Le défi n'est pas tant de ne pas manger, mais de rester frais et souriant et, surtout, de ne pas pogner les nerfs!

Problème de couleurs typographiques

2011-02-11T13:08:00.002-05:00

Le dernier article que j'ai publié sur ce blog apparaît en gris pâle sur blanc, parce que c'est un copié-collé d'un texte que j'ai publié sur le Forum de l'Église Unie. Si vous avez du mal à le lire, allez lire l'original.

Si vous savez comment régler mon problème de typo, vos conseils seront très appréciés.

Moubarak est parti... Qu'est-ce qui se passe ensuite?

2011-02-11T13:01:00.006-05:00

Après la Tunisie, l'Égypte. Je viens d'apprendre à la radio que le président Hosni Moubarak a quitté le pouvoir en Égypte.

Un journaliste égyptien souligne qu'il existe, en Égypte, une classe politique moderne, technocrate et laïque, que dans les rues du Caire, les hommes et les femmes, voilées et non voilées, les Chrétiens et les Musulmans manifestaient ensemble. Aujourd'hui, l'Égypte est en liesse. Mais que ce passera-t-il ensuite?

On nous assure que les Frères Musulmans constituent une force politique minoritaire en Égypte. Du même souffle, le journaliste égyptien estime qu'ils ne constituent "que 20 ou 25% des manifestants". Ça me semble beaucoup. Je ne crois pas qu'ils constituent une force politique si minoritaire que ça. Est-ce que le départ de Moubarak entraînera la création d'un État de droit où Chrétiens et Musulmans pourront vivre en paix? Ou est-ce que les forces progressistes et conservatrices s'affronteront dans le sang pour prendre le pouvoir en Égypte? Après tout, on ne sait toujours pas de quel côté penchera l'armée.

Je doute fort que le peuple Égyptien appuie les positions de Moubarak par rapport à Israël. Israël se retrouvera t-elle isolée dans la région? Cette isolement donnera-t-il lieu à des négociations enfin de bonne foi? Ou à une panique menant à une détérioration encore plus grande (si c'est possible!) des relations d'Israël avec la Palestine et le monde arabe?

D'abord la Tunisie, maintenant l'Égypte, ensuite la Jordanie?

De tels événements n'auraient pas eu lieu de la même façon il y 15 ou 20 ans. Internet permet une mobilisation beaucoup plus rapide de la population et les technologies de communication (cellulaires, internet et autre) permettent un journalisme citoyen beaucoup plus difficile à museler que la presse officielle. Orwell n'avait pas prévu que Big Brother fonctionnerait dans les deux sens. Avec les wikileaks et compagnie, le pouvoir est de plus en plus surveillé. Qu'est-ce que ça veut dire pour l'avenir des relations internationales? Est-ce que les chefs des grandes puissances pourront continuer à mener leurs politiques comme ils l'entendent ou est-ce que l'opinion citoyenne sera prise en compte? Puisque l'opinion citoyenne est manipulable par les médias de masses, est-ce que ça ne donne pas encore plus de pouvoir aux grands capitalistes?

Dodo dans un monastère

2011-02-11T09:49:00.003-05:00

Ceux qui me connaissent le savent, je fais souvent de l'insomnie.

Cette semaine, j'ai passé une nuit dans un monastère. J'y ai super bien dormi! La chambre était toute petite et toute simple: Un lit simple parfaitement fait avec des draps propres, un tout petit bureau avec une lampe et des tiroirs, un fauteuil, une fenêtre avec des rideaux épais, un petit lavabo... Sur le mur du fond, rien d'autre que la grande fenêtre. Sur le mur opposé, un crucifix au dessus du lit. Sur les deux autres murs, un petit tableau impressionniste par mur. Tout était propre et la température était parfaite.

Malgré les murs aussi insonorisés qu'une feuille de papier (on y entend son voisin de chambre tourner les pages de sa Bible), le silence y était roi.

J'étais là pour accompagner quelqu'un qui passait une entrevue pour devenir pasteur. J'ai résisté à l'envie d'apporter du travail au monastère. Comme je n'avais rien à faire avant le lendemain, j'étais couchée à 22h! Je me suis réveillée naturellement à 6h25, 35 minutes avant que ma montre ne sonne. Personne n'avait de réveil matin dans le monastère.

J'étais tellement reposée que je me suis dit qu'en arrivant chez moi, j'allais épurer ma chambre bruyante et encombrée pour qu'elle ressemble un peu plus à une chambre de monastère.

En arrivant chez moi, j'ai constaté que ce n'étais pas si simple que ça. Ma chambre est à l'image de ma vie et de mes préoccupations. On y trouve la seule prise téléphonique fonctionnelle de mon appartement, donc pas question d'en sortir le téléphone et l'ordinateur... C'est mal parti! Le bruit vient de la musique que je fais jouer ou de mon rat qui joue dans sa cage... La musique, ça va. Je n'en ferai plus jouer à l'heure du dodo. Mais si je change mon rat de pièce, je ne le verrai plus grimper enthousiastement sur le dessus de sa cage pour me saluer tous les matins et je risquerais de l'oublier et d'en prendre moins soin.

Qu'en est-il des traineries? À l'image de ma vie bien remplie... Une carte d'anniversaire pour ma soeur, des billets de souper spaghetti pour le groupe de jeunes, de la bouffe à rat, une tasse de tisane, des livres sur le ministère jeunesse, des exercices d'hébreu, des partitions de guitare, mon Oxford et mon Robert pour la traduction que la directrice de chorale m'a demandée, un livre de prières, deux livres de chorale, des comptes, les épingles dont je me suis servi pour réparer mon pantalon...

Ma chambre est bien remplie, parce que ma vie est bien remplie. Je pourrais peut-être faire de mon salon, mon bureau, mon QG, l'endroit où j'agit... Et faire de ma chambre un endroit où je ne fais que dormir. Mais mon salon est déjà transformé en garage à vélo et en jardin potager.

Une vie de contemplation est, pour moi, une vie incomplète. À la contemplation, il faut ajouter l'action. Ma chambre est à l'image de cette activité qui remplit ma vie l'hiver. L'été, je dors sur le balcon quand la météo me le permet. Je peux y regarder le ciel étoilé en m'endormant (j'ai la chance de vivre dans un quartier peu éclairé) et me réveiller avec la lumière naturelle du soleil, le bruit des oiseaux et autres bêtes qui se réveillent dans la ruelle.

Gratitude

2011-01-19T23:01:00.006-05:00

Je ne suis pas fan de Simon Olivier Fecteau, mais je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit dans cette entrevue:

Il y a quelques mois, j'étais très déprimée et frustrée au travail. J'en voulais aux clients, j'en voulais à mes collègues, j'en voulais à ma patronne... Tous me tombaient sur les nerfs! Puis, je me suis arrêtée un instant et je me suis dit que si tout le monde me tombait sur les nerfs, le problème ne devait pas venir de tout le monde, mais bien de moi. J'ai décidé de changer d'attitude. Au début, je me disais d'arrêter de chiâler quand je commençais à bitcher contre tout le monde dans ma tête (parce que je suis trop polie pour le faire à voix haute). Ça ne marchait pas vraiment comme technique. Je me suis rappelée une séance de méditation dans une église Anglicane où l'animateur disait de sa voix douce et apaisante: "Let it go... Let it go..." Ça marchait déjà un peu mieux, mais ce n'était pas encore tout à fait ça... Ce qui a vraiment rendu ma vie au travail plus facile, c'est quand j'ai réalisé ce que Simon Olivier Fecteau a réalisé lui aussi: Ailleurs sur la terre, la préoccupation première de l'être humain, c'est de trouver de la nourriture. Je me suis dit qu'ailleurs dans le monde, des enfants cousaient des ballons de soccer à la main pour seulement quelques cents par ballon, alors que moi, je les gonfle avec un compresseur pour plusieurs dollars de l'heure.

"Appréciez donc que vous avez un chaaar, sibouère!" Juste se dire "Ah! Ma yeule!" quand on se met à avoir des pensées négatives, ça laisse un vide... Souvent comblé par d'autres pensées négatives! Mais remplacer le chialage par de la gratitude, ça met un sourire dans la face! J'ai lu dans un livre de David Servant-Sherber que quand le coeur bat de façon chaotique, c'est épuisant et très mauvais pour la santé. Le coeur, il fait ça quand on est stressé, fâché ou qu'on file pas. Notre corps, il aime ça quand le coeur bat de façon cohérente, c'est-à-dire qu'il accélère et ralenti de façon régulière. Il y a un effet physique visible quand notre coeur bat en parfaite cohérence et cet effet, c'est un incontrôlable petit sourire épais. Vous savez? Celui qu'on a quand on est en amour! Certains psychothérapeutes font faire à leurs patients des exercices de cohérence cardiaque. Je ne décrirai pas tout l'exercice en détail (avec la respiration, visualisation etc.)... Je vous dirai seulement qu'une certaine étape de l'exercice me rappelle Peter Pan: il doit avoir une pensée heureuse pour s'envoler, comme on doit avoir une pensé heureuse pour atteindre notre petit sourire épais. Mais pas n'importe quelle pensé heureuse! On suggère une pensé qui génère un sentiment de gratitude! C'est ce qui est le plus efficace pour généré le salutaire petit sourire épais.

"Count your blessings!"disent les Anglais.

C'est certain que ce n'est pas magique! Il m'arrive quand même de m'ennuyer profondément au travail... Mais j'ai beaucoup plus de patience qu'avant! Grâce soit rendu à Dieu!

La misère ou l'espoir?

2011-01-10T22:23:00.004-05:00

Je viens d'écouter un reportage sur les favelas (bidon-villes) de Rio. Le reporter interrogeait une Québécoise qui travaille dans les favelas sur le rôle des églises dans ces communautés. Elle expliquait qu'il y avait énormément d'églises dans ces quartiers, surtout des église évangélistes. Elle racontait que l'ordre et la justice n'étaient pas là, que les gens manquaient de tout et que tout ce qu'il leur restait, c'était la foi... Elle disait qu'elle comprenait que cette situation renforce la foi des gens, mais elle ajoutait qu'elle, ça la faisait croire encore moins en Dieu.

J'ai du mal à comprendre pourquoi ça lui fait perdre la foi... En plus, elle reconnaît que sans les églises, la situation serait bien pire. Les enfants sont laissés à eux-même parce que leurs parents travaillent 12h par jour et voyagent en moyenne trois heures par jours, donc ils sont sortis 15h par jours. Les enfants ont le choix entre l'église ou le narco-trafique.

J'ai l'impression qu'en général, les Québécois sont un peu pessimistes. Ils voient la misère et perdent la foi... Plutôt que de voir que Dieu est présent même dans la misère et qu'il accompli le miracle de redonner espoir aux pauvres.

Chez une amie, j'ai vu une affiche avec une BD de monstres dessus. Il y avait un monstre avec un nuage qui lui pleut sur la tête avec l'inscription "How fortunate you think you are." Dans la case suivante, le même monstre avec le même nuage qui lui pleut dessus, vu de plus loin, avec des flammes tout autour de lui et l'inscription "How fortunate you might be."

Quand j'ai une tuile qui me tombe dessus, j'essaie de me rappeler que Dieu seul voit l'image au complet et que ma mauvaise fortune est peut-être, en fait, ma bonne fortune. Je trouve que cette BD exprime visuellement ce que je pensais déjà sur la providence.

La table du Seigneur Jésus Christ

2010-12-30T08:18:00.002-05:00

Cette nuit, j'ai rêvé que sur le trottoir de la rue que j'emprunte pour aller travailler, vers 8h30 le matin, il y avait un groupe de Chrétiens anarchistes qui communiaient avec du pain pita et du jus de raisin et ils offraient la communion aux passants.

J'aimerais que ce soit vrai... 8h30, ce serait parfait pour moi! J'aurais le temps d'aller prier et communier avec eux et je pourrais quand même arriver à l'heure au travail.

La première tempête

2010-12-13T21:05:00.004-05:00

La première tempête de neige a toujours quelque chose de spécial... Il me semble que, dans une année, c'est le jour où les gens se saluent le plus dans la rue et le jour où les voisins ont les plus longues conversations. Pas des conversations tellement poussées... On parle de la neige, du pelletage, du déneigement des rues, de nos prévisions pour l'hiver... Mais au moins on se parle!

Lundi passé, c'était la première tempête de l'année ici... Tous les gens que j'ai croisés sur le trottoir entre mon travail et ma maison m'ont soit saluée verbalement, soit par un geste, soit par un regard complice en enjambant un banc de neige.

Aujourd'hui, il neige à plein temps! Mais la seule personne qui m'a saluée sur le trottoir, c'est un de ces vieux bonhommes bizarres, typiques de mon quartier. Parfois un peu fous, parfois un peu saouls, mais si plein d'entregents!

Deuxième montée de lait contre le Père-Noël

2010-12-05T07:56:00.004-05:00

D'abord, petite mise à jour sur ma dernière montée de lait: J'ai fini par trouver des crèches chez Rona... Deux, dans le fond d'une tablette qui se trouvait tout en bas d'une étagère qui était tellement collée sur l'étagère d'en face qu'on pouvait à peine s'accroupir entre les deux étagères pour regarder les crèches.

Ensuite, ça a été la recherche d'un livre pour raconter la Nativité à ma filleule de trois ans. J'ai cherché dans 4 librairies. Dans la première, les livres pour enfants qui parlaient de Jésus n'étaient pas avec les livres de Noël... Ils n'étaient pas non plus dans les livres pour enfants, d'ailleurs! Ils étaient sur la tablette du bas de la section théologie dans un recoin sombre du magasin. Aucun ne racontait vraiment la Nativité... Le plus proche était un livre un peu poche et trop cher qui raconte de façon un peu répétitive le chemin des bergers qui suivent l'étoile jusqu'à Jésus. Jésus n'est donc mentionné qu'en vitesse à la toute dernière page.

Deuxième librairie. Je savais que cette librairie avait des bibles pour enfants, parce que j'y ai souvent flâné dans la section pour enfants. Ils ont aussi de magnifiques livres de contes. J'y ai très facilement trouvé les livres sur le Père-Noël... Ils étaient bien mis en évidence dans leur énorme section pour enfants. Je ne trouvais pas les livres religieux, alors je me suis demandée s'ils ne les avaient pas déménagés dans la section théologie comme dans l'autre librairie. J'ai trouvé un commis super dévoué près de la section théologie. Il m'a ramenée dans la section pour enfants où on a trouvé les bibles pour enfants et les livres sur Jésus à côté des livres sur la mythologie, les monstres et les dragons. Rien sur la Nativité. Il a exhaustivement vérifié la section des contes pour enfants: rien. On a vérifié les livres de Noël pour voir si peut-être, pour une fois, le Père Noël aurait partagé avec Jésus SA fête à LUI! (Décelez le sarcasme, s.v.p.) Non! Le Père Noël reignait sans partage! Le commis super dévoué voulait savoir si ce que je cherchais existait! Il est allé sur son ordinateur en DOS et a tapé "Nativité". Il a trouvé "La Nativité racontée aux tout-petits" cartonné avec des portes qui s'ouvrent. "Mais c'est parfait, ça!" que je lui dis. "Mais on ne l'a plus en stock depuis 9 ans." qu'il me répond. Il shift son ordi en windows et vérifie si on peut le commander... Manquant chez le distributeur; épuisé chez l'éditeur. "Désolé, je ne peux rien faire pour toi." me dis le commis dévoué avec l'air de m'annoncer que j'ai un cancer en phase terminale.

Troisième libraire. Ça va assez vite. C'est la librairie où j'achetais mes livres pour l'université, parce que c'était au moins 10% moins cher que la coop de l'école. Je lui demande s'il a des livres pour enfants. Il me répond, tout insulté, que la vitrine en est pleine! Je vais voir sa minuscule section pour enfants... J'y trouve un rhinocéros qui fait un moon, mais aucune trace de Jésus... Pas même du Père Noël!

Quatrième libraire: Une gigantesque librairie anglophone où la section pour enfants est plus grande que la troisième librairie en entier! Ça m'a pris du temps à trouver parce que je cherchais une section pour enfants dans la section des livres en français, mais il y avait plutôt des livres en français dans la section pour enfants. J'y ai toute suite vu la différence culturelle entre anglophones et francophones en arrivant dans la section pour enfants. Plutôt que d'avoir des livres cons du genre: "Le Père Noël pogne le rhume dans son traîneau" ou "Le Père Noël se brûle les fesses dans une cheminée", tout en avant, bien en évidence, avec des tonnes de copies, il y avait un livre intitulé "My First Christmas" avec une couverture gonflée et des images qui se déplient en 3D et qui bougent quand on ouvre les pages! Toute énarvée et ne sachant pas que les livres en français étaient classés AVEC les livres en anglais dans cette section, je me précipite sur une commis avec "My First Christmas" à la main en lui demandant: "Do you have something like this in French???" Elle fait une petite face contrite et me répond "Maybe, but you know, books like these are really hard to come by in French and..." Je l'interromps par un "Oh!" parce que j'ai aperçu, juste à côté de "My First Christmas", deux copies de "La Nativité racontée aux tout-petits"! Le livre qui était épuisé, manquant, introuvable et désormais inexistant à la deuxième librairie! Probablement qu'il leur en restait encore au boût de 9 ans parce que, puisque c'est une librairie démesurément grosse, ils avaient dû en commander une tonne et quart en 2001... Et puisque les francophones préfèrent "Le Père Noël se chit les tripes parce qu'il est allergique au lait de vache", il en est resté!

Morales de cette histoire? Les Québécois francophones ont peur de Jésus... Et acheter, c'est voter, mais c'est compliqué en Chr*st!

Noël civic

2010-11-17T08:04:00.004-05:00

Les décorations de Noël sont déjà sortie depuis l'Halloween (et même avant dans certains cas) dans les magasins.

L'an passé, je n'ai pas décoré pour Noël, parce que je ne recevais personne. Cette année, je reçois des amis un peu avant Noël. J'ai pensé peut-être décorer.

Ce que j'appelle le Noël civic, celui duquel Jésus a été évacué pour faire de la place pour le père-Noël, me tombe sur les nerfs depuis plusieurs années. Je trouve ça hypocrite. Alors, je me suis dit que non seulement le père-Noël serait complètement absent de mes décorations, mais il y aurait un élément chrétien sans équivoque dans mes décorations.

J'ai jeté un coup d'oeil dans la vitrine de la petite quincaillerie de quartier près de chez moi... Que des pères-Noël et des bonhommes de neige! En allant faire une commission pour l'atelier, j'ai regardé les décorations dans la grosse quincaillerie près de mon travail. Ils en ont toute une section des décorations de Noël! Aussi grosse que leur section cuisine et ce n'est pas peu dire! Ils ont des petites maisons pour décorer les pieds de sapins, des couronnes, des cossins gonflables pour mettre devant les maisons, des sapins, des décorations de sapins... Mais pas une seule crèche! Rien du tout qui fasse référence à la naissance de Jésus! Je me suis dit que le magasin à une piastre qui a des cierges avec l'image de Jésus à l'année longue aurait sûrement au moins des figurines de crèche... Le plus proche que j'ai trouvé, c'est un Jésus mal fait avec un mouton! Pas de Marie, pas de Joseph, pas de rois mages! Mais des pères-Noël en masse par contre! Et full de bonhommes de neige!

Ça se trouve tu encore une crèche? Si oui, où??

La plus chouette carte de Noël que j'aie reçue de ma vie, c'est mon amie Beryl qui me l'a donnée. C'est Jésus qui dit "Keep it real for Christmas, yo!" Si je ne trouve pas de décorations chrétiennes, je ne décore pas! À bas l'hypocrisie!

C.A.A.I.

2010-10-09T23:59:00.002-04:00

"(N)ous aurions voulu, dans notre tendresse pour vous, vous donner non seulement l'Évangile de Dieu, mais encore nos propres vies, tant vous nous étiez devenus chers. (1 Thessaloniciens 2.8)

Jésus, un libertarien???

2010-09-17T08:38:00.005-04:00

Il y a quelques semaines, un nouveau commentaire a été ajouté à l'article "Pourquoi l'anarchisme chrétien?" de ce blog. C'était un commentaire tout simple... Un lien vers un livre en ligne qui s'intitule "Jésus est un anarchiste", écrit par un certain James Redford et traduit par un certain Guilhem d'Urbal. Je me suis réjouie du titre et me suis empressée d'aller voir, mais j'ai avalé de travers en voyant le sous-titre: "Un anarchiste du marché-libre/libertarien, qui est - sinon ce qu'on appelle un anarcho-capitaliste". Euh... Pardon? On m'avait déjà dit qu'on pouvait faire dire tout et son contraire à la Bible et ça me semble un exemple frappant! Ma curiosité n'en a donc été que plus vivement piquée et je suis allée lire le livre (maladroitement traduit par quelqu'un qui nous demande de lui signaler ses fautes, mais je n'ai pas encore trouvé comment).

D'abord, l’auteur s’appuie sur la règle d’or pour dire que Jésus est contre toute forme d’impôts et de gouvernement. « Ainsi, tous les gouvernements à travers l'histoire on (sic) voler (sic) et extorquer (sic) la richesse de leurs sujets par ce qu'ils appellent “l'impôt”, mais en même temps les gouvernements rendent illégaux pour leurs sujets de voler les uns des (sic) autres ou le gouvernement. Ainsi, là encore, par les impôts, nous voyons que, historiquement, tous les gouvernements on (sic) fait à leurs sujets ce qu'ils interdisent à leurs sujets de faire sur eux-même. » Il étire une notion s’applicant à l’individu pour l’appliquer à une institution.

Ensuite, il conclu son chapitre ainsi : « Donc, si Jésus était sérieux au sujet de la règle d'or - et ce qu'il était (sic) très certainement - cela signifie nécessairement qu'il est un libertarien cohérente (sic), comme la règle d'or est une éthique politique qui est complètement en harmonie avec le principe libertarien de non-agression, à savoir , qu'aucune personne ou groupe de personnes peut initié (sic) l'utilisation de la force contre un autre, ou de (sic) menacer d'initié (sic) la force contre un autre. » Premièrement, ce n'est pas parce qu'un groupe applique la règle d'or que Jésus est nécessairement d'accord avec les objectifs de ce groupe. Deuxièmement, il n’a pas démontré que Jésus étaient en faveur du marché (qu’il soit libre ou pas), mais il le conclu tout de même.

Ensuite, l'auteur tante d'expliquer les passages "pro-impôts" des Évangiles.

Alors les Pharisiens allèrent se consulter sur les moyens de prendre Jésus au piège de ses propres paroles. Ils envoyèrent auprès de lui leurs disciples avec les Hérodiens: Maître, lui dirent-ils, nous savons que tu es véridique, et que tu enseignes la voie de Dieu en toute vérité, sans redouter personne, car tu ne regardes pas à l'apparence des hommes. Dis-nous donc ce que tu en penses: Est-il permis, ou non, de payer le tribut à César? Mais Jésus qui connaissait leur malice répondit: Pourquoi me mettez-vous à l'épreuve, hypocrites? Montrez-moi la monnaie avec laquelle on paie le tribut. Et ils lui présentèrent un denier. Il leur demanda: De qui sont cette effigie et cette inscription? De César, lui répondirent-ils. Alors il leur dit: Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. (Mathieu 22.15-21)

L'auteur explique que cette réponse de Jésus ne visait qu'à éviter son arrestation ou son discrédit devant ses disciples. S'il avait répondu de ne pas payer l'impôt, il aurait été arrêté pour rébellion contre l'Empire et s'il avait dit qu'il était justifié de payer l'impôt, il aurait été vu comme un traître par la foule de Juifs qui le suivait. De même, l'auteur argue que lorsque Jésus a payé l'impôt du Temple avec deux drachmes provenant du ventre d'un poisson (Mathieu 17.24-27), il l'a fait pour "éviter le trouble". Tout ça n'est pas faut, mais ce n'est pas honnête non plus. C'est une vision tronquée des Évangiles.

D'après James Redford, Jésus essayait d'éviter d'être arrêté avant que la prophétie de la trahison soit accomplie. Hors, il ne semble pas que les autres agissements de Jésus soient en cohérence avec cette affirmation. L'exemple le plus flagrant est la scène des vendeurs du temples.

Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Ils se mit à chasser ceux qui vendaient et ceux qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs et les sièges des vendeurs de pigeons. Il ne laissait personne transporter un objet à travers le temple. Il les enseignait et disait: N'est-il pas écrit: Ma Maison sera appelée une maison de prière pour toutes les nations. Mais vous en avez fait une caverne de voleurs. Les principaux sacrificateurs et les scribes l'entendirent et cherchèrent les moyens de le faire périr; ils le craignaient, parce que toute la foule était frappée par sa doctrine. (Marc 11.15-17)

On ne peut pas dire que son comportement est celui de quelqu'un qui cherche à tout pris à éviter le trouble. L'interprétation qui m'a semblée la plus cohérente des passages "pro-impôts" des Évangiles s'appuie sur des passages qui semblent être soigneusement évités par M. Redford. Au tout début de son livre, ce dernier prétend que Jésus ait refusé de répondre aux questions d'Hérode Antipas après son arrestation, parce qu'il serait "anti-gouvernement". Or, il a répondu aux questions de Ponce Pilate: Pilate rentra dans le prétoire, appela Jésus et lui dit: Es-tu le roi des Juifs? Jésus répondit: Est-ce de toi-même que tu dis cela, ou d'autres te l'ont-ils dit de moi? Pilate répondit: Moi, suis-je donc Juif? Ta nation et les principaux sacrificateurs t'ont livré à moi; qu'as-tu fait? Jésus répondit: Mon royaume n'est pas de ce monde. Si mon royame était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi, afin que je ne sois pas livré aux Juifs; mais maintenant, mon royaume n'est pas d'ici bas. (Jean 18.33-36)

Ce passage éclaire le passage cité précédemment au sens où, les deniers appartiennent à César parce que César est un souverain temporel et que l'argent est quelque chose de ce monde qui n'a rien à voir avec le Royaume de Dieu. Ainsi, on rend à César ses deniers et à Dieu son culte. Il ne faut pas oublier que, à l'époque de la domination romaine, l'Empereur imposait aux peuples conquis qu'ils ajoutent César à leur panthéon. Or les Juifs n'ont pas de panthéons. Ils vénèrent l'Éternel, le Dieu unique. À la lumière du contexte historique on peut donc justement interpréter la phrase de Jésus "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" au sens où on peut bien payer l'impôt, car il s'agit de considérations triviales, mais on ne doit pas rendre de culte à César.

L'auteur ne tiens pas compte non plus de ce contexte historique en utilisant comme argument en faveur de sa thèse le fait que les collecteurs d'impôts aient été largement considérés comme des pécheurs à l'époque. Puisque les péagers collectaient pour l'Empire, il était logique qu'ils soient perçus comme traîtres à la Nation juive et au Judaïsme. De plus, il était courant que certains d'entre-eux abusent de leur pouvoir pour s'enrichir.

Non seulement l'argumentaire "anti-impôts" de l'auteur est incomplet, mais l'argumentaire "pro-marché" est complètement absent, comme si "démontrer" que Jésus serait contre les impôts impliquerait nécessairement qu'il soit pour la propriété privée. Or, de nombreux passages tendent à démontrer le contraire. Le plus connu est celui du jeune homme riche:

Un chef interrogea Jésus et dit: Bon maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle?

Jésus lui dit: Pourquoi m'appelles-tu bon? Personne n'est bon, si ce n'est Dieu seul. Tu connais les commandements: Ne commets pas d'adultère; ne commets pas de meurtre; ne commets pas de vol; ne dis pas de faux témoignage; honore ton père et ta mère.

J'ai, dit-il, gardé tout cela dès ma jeunesse.

Jésus après l'avoir entendu, lui dit: Il te manque encore une chose: Vends tout ce que tu as, distribue-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux. Puis viens et suis-moi.

Lorsqu'il entendit cela, il devint très triste, car il était fort riche.

En le voyant, Jésus dit: Qu'il est difficile à ceux qui ont des biens, d'entrer dans le royaume de Dieu! Car il est plus facile à un chameau de passer par un trou d'aiguille, qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.

(Luc 18.18-24)

Ce dernier passage frappe l'imaginaire, mais on ne peut avoir plus claire témoignage de Jésus contre l'accumulation de richesse que celui qui suit:

Ne vous amassez pas de trésors sur la terre, où les vers et la rouille détruisent et où les voleurs percent et dérobent, mais amassez des trésors dans le ciel, où ni les vers ni la rouille ne détruisent, et où les voleurs ne percent ni ne dérobent. Car là où est ton trésor, là aussi sera ton coeur. (Matthieu 6.19-21)

Je terminerai cette publication par un commentaire sur la "main invisible du marché". Les anarcho-capitalistes ne font pas confiance aux gouvernement pour réglementer le marché et compenser pour les déséquilibres qu'un marché libre peut engendrer. Ils font plutôt confiance au marché lui-même pour s'auto-réguler. Cette confiance relève plus d'une foi aveugle que du rationalisme puisqu'il a été prouvé mainte et mainte fois que le marché crée plus d'injustice sociale qu'il n'en résout et qu'il est voué, par son mouvement de croissance perpétuelle, à amener les ressources planétaires à la faillite. Or, la foi chrétienne et la foi en l'économie de marché auto-régulatrice sont incompatibles puisqu'il est dit dans l'Évangile selon Matthieu: "Nul ne peut servir deux maîtres car ou il haïra l'un et aimera l'autre, ou il s'attachera à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon." (Matthieu 6.24) Mamon était le dieu qui personnifiait la richesse. Certaines traductions ont même carrément traduit "Mamon" par "l'argent".

M. Redford, en introduction de son livre, défiait quiconque de s'attaquer à son argumentaire qu'il semblait croire solidement fondé sur la Bible. Eh bien, je viens de relever le défi! On n'a pas besoin d'être bibliste pour le faire, on n'a qu'à s'intéresser un temps soit peu aux Évangiles. Simplement en survolant un tableau synoptique, on peu trouver une bonne dizaines de passages qui condamnent l'accumulation de richesses. À moi de lancer la balle à M. d'Urbal: S'il vous plaît, attaquez mon argumentaire! Il n'y a rien de plus stimulant pour l'esprit qu'un bon débat!

Les choses et la télé

2010-08-21T23:12:00.008-04:00

J'ai eu une conversation très intéressante avec une amie ce matin. Je lui parlais d'une observation que j'avais faite en regardant le documentaire Tranquillement pas vite... (voire mon article précédent sur ce blog pour plus de détails), cette phrase qui m'a tant frappée, prononcée par un paroissien qui allait perdre son église parce que les dîmes ne suffisaient plus à l'entretient de l'immeuble: "On pourrait demander un octroi du gouvernement en attendant le retour des familles." Il y a deux choses qui m'ont frappées dans cette phrase. D'abord, cet homme semble croire que les familles aient déserté l'église sans raisons et qu'elles reviendront tôt ou tard, sans que l'institution n'ait changé quoi que se soit à ses pratiques. (Je parle abondamment de ce volet dans mon précédent article et je ne reviendrai pas là dessus dans celui-ci.) La deuxième chose qui m'a frappée, c'est le choix du mot "famille". Il n'a pas dit en attendant que "les gens" reviennent, mais bien que les "familles" reviennent. Pour lui, la plus petite unité qui fréquente un église n'était pas l'individu, mais bien la famille.

Je pense qu'on voit les choses différemment de nos jours. Je regarde autour de moi et je vois beaucoup de familles au seins desquelles les pratiques et les croyances religieuses varient. J'ai un ami dont les parents sont bouddhistes, qui est plus ou moins bouddhiste lui aussi, mais s'intéresse beaucoup au christianisme. J'ai aussi une amie qui a été élevée Catholique mais qui s'identifie plus au bouddhisme. Mes grand-parents étaient catholiques et changer de religion ou de dénomination ne leur serait jamais venu à l'idée. Parmi les petits enfants, on retrouve des Catholiques qui n'ont pas vraiment la foi, mais qui s'identifient à la religion catholique pour des raisons culturelles, quelques uns qui ont peut-être la foi, mais n'en parlent jamais, une Protestante, un Mormon et, parmi les "Catholiques culturels", une qui a épousé un Baptiste qui ne fréquente plus l'église. Pourquoi autant de diversité?

Alors que j'en discutais avec mon amie, j'ai pensé que le changement avait dû s'opérer dans la génération de mes parents... Ceux qui étaient de jeunes adultes dans les années 70 et qui prenaient la décision de ne pas continuer à fréquenter l'église comme l'avaient fait leurs parents. Que s'est-il passé? Pourquoi des "familles" allaient à l'église et des "individus" l'ont quittée? Qu'est-ce qui a tant changé? Quelle technologie est apparue à peut près au moment de leur naissance, dans les années 50? La télévision. Ce que je m'apprête à écrire n'est que le fruit de ma propre réflexion et ne repose sur aucune étude sociologique, mais si j'étudiais la sociologie aux cycles supérieurs, je serais résolument intéressée à poursuivre des recherche pour vérifier mon hypothèse. Avant les années 1950, la socialisation se faisaient principalement par la famille, l'Église et l'école. Les trois institutions disaient plus ou moins la même chose... Quelque chose comme: travaille fort, loue le Seigneur et honore tes parents. Pourquoi les gens auraient-ils eu envie d'embrasser d'autres valeurs que celles de leurs parents? Puis, la télé est arrivée et à envoyé un tout autre message: "Tu es unique! Tu es un individu! Explore ton propre chemin! Soit différent!" ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit, mais qui a comme effet de faire de l'individu l'unité centrale plutôt que de mettre la famille de l'avant. Ce message est diffusé à la télé principalement par la publicité.

"Attends une minute, me dit mon amie, la radio était là avant. Pourquoi la télévision aurait-elle eu plus d'impact?" Eh bien je pense que la télé, parce qu'elle utilise l'image, est en mesure de cibler un public beaucoup plus jeune et aussi parce que je crois que les familles se sont misent à passer beaucoup plus de temps devant la télé qu'elles ne le faisaient autour de la radio. C'est alors que mon amie a porté un autre phénomène à mon attention. Il n'y a pas eu que l'arrivée de la télévision comme changement majeur dans les année '50. Il y a eu aussi l'accélération du développement de la société de consommation. Dans les années '50, les manufacturiers ont commencé a produire des biens de qualité moindre, qui brisent rapidement et à un coup moindre, pour que les gens puissent se permettre d'acheter plus de choses. Elle m'a parlé de ce petit vidéo éducatif (si vous avez peu de temps aujourd'hui, ne regardez que la deuxième partie):

Pour vendre toute cette merde, les efforts publicitaires ont dû devenir de plus en plus intenses. La publicité prend d'ailleurs de plus en plus de place à la télé et mets de plus en plus l'accent sur l'individu, parce qu'une personne est beaucoup plus facile à manipuler qu'une famille. La publicité nous dit tous les jours, toute la journée que nous ne sommes pas vraiment totalement nous-mêmes à moins d'acheter le produit qui corresponde exactement à notre personnalité. Pourquoi y a-t-il autant de sortes de céréales, de shampooings ou de cellulaires? Parce que vous êtes tous tellement uniques que vous avez besoin d'un produit différent de celui dont votre voisin a besoin... Ou parce que vous allez peut-être acheter 4 boîtes de céréales différentes et trois bouteilles de shampooings pour répondre au préférences de chaque individu qui compose votre famille? Ou pour vous donner l'occasion de changer d'idée tout le temps, de vouloir plus d'options, plus de bébelles, de vous créer de nouveaux besoins?

J'ai passé mon adolescence à me plaindre que la télé m'avait volé ma famille. Au souper, ils préféraient regarder la télé plutôt que de me parler et ma soeur préférait regarder la télé plutôt que de jouer avec moi... Mais la télévision n'est qu'un moyen de communication et de divertissement. Ce n'est pas une machine diabolique qui détruit tout... Même si un usage abusif peut sérieusement endomager la communication entre les membres d'une famille... C'est la société de consommation qui est la grosse machine qui détruit notre planète et notre tissus social. La télévision n'est qu'un de ses instruments.

La production de masse de téléviseurs abordables (et peu durable) n'a pu qu'aider à faire entrer plus de lavage de cerveau publicitaire dans chaque foyer... Et maintenant, c'est l'internet qui prend tranquillement le relais. Ce que nous devons changer n'est pas le moyen de communication que le système de production et de consommation de masse utilise pour se reproduire, mais notre mode de vie et même notre façon de penser. Nous faisons du "magasinage spirituel" en allant d'une église à une autre, d'un groupe communautaire à un autre, d'un organisme de charité à un autre... Exactement comme nous magasinons tout le reste (divertissement, éducations, biens). Une des conséquence du "magasinage spirituel" est que nous développons des racines peu profondes. Nous ne connaissons pas notre communauté aussi bien que nous le pourrions et nous ne tissons pas de liens aussi solides que nous le devrions, parce que nous sommes sans cesse en mouvement!

Je ne pense pas qu'un changement radical de ce mode de fonctionnement soit pour bientôt dans notre société... Mais j'ose espérer que je saurai développer des racines profondes en restant proche de ma famille, en m'impliquant profondément dans mon église et mon quartier, en entretenant des amitiés saines et durables... Et si je fonde une famille un jour, j'espère que je passerai plus de temps à encourager le bon développement spirituel, émotionnel, intellectuel et physique de mes enfants que je n'en passe devant mon écran d'ordinateur.

Tranquillement pas vite

2010-08-06T00:45:00.003-04:00

Je viens de voir un documentaire qui m'a trop touchée pour que je ne le partage pas. Si vous avez 148 minutes et 11 secondes, prenez le temps de les dépenser en regardant ce documentaire... Si vous ne les avez pas, ces 148 minutes et 11 secondes, je vous invite à l'écouter par petits boûts... Tranquillement pas vite!

http://onf.ca/film/tranquillement_pas_vite

C'est un documentaire datant de 1972 qui témoigne d'un tournant important dans la relation des Québécois à la religion. Je trouve ça complètement fascinant de voir un témoignage qui date de presque 40 ans qui décrit un phénomène encore en cour aujourd'hui.

On y voit, entre autre, l'assemblée générale d'une paroisse dont l'église sera détruite. Un paroissien dit quelque chose qui me semble soit révélateur de la nouveauté de la désertion des églises au début des années 1970, soit de sa naïveté: "On pourrait demander un octroi du gouvernement en attendant le retour des familles." Quelqu'un dirait ça aujourd'hui et on le regarderait probablement tous de travers en lui disant: "Ben voyons donc! Elles sont parties et elles ne reviendront pas les familles! Le nombre de paroissiens va aller en diminuant et tu es bien naïf d'espérer autre chose!"

Dans la deuxième partie, on voit une communauté de Chrétiens... Je n'ai pas trop saisit la structure de cette communauté... Je ne sais pas s'ils vivent ensemble... Je crois que non. Je ne sais pas s'ils fréquentent une église "traditionnelle" en plus de fréquenter la communauté, si oui, je ne sais pas s'ils fréquentent tous la même. Toujours est-il qu'entre eux, ils discutent, ils partagent, il communient. Cette communauté me rappelle tout un paquets de petites expériences chrétiennes ou communautaires que j'ai vécues isolément... Les études bibliques à l'université, les groupe de prières à l'université, le soutient de la communauté de l'église que je fréquente lors d'un décès, les activités d'été avec les enfants à la Mission, les groupes de discussions pour jeunes LGBT auxquels j'ai participé... Je trouve ça magnifique qu'ils aient tout ça ensemble, en une seule communauté! Ce que j'ai, je le ramasse petit boût par petit boût, un peu partout. Ceux qui participent avec moi à ces expériences sont parfois des gens que je ne revois jamais ailleurs. Ils vont et viennent dans ma vie sans former de communauté solide (sauf celle de l'église que je fréquente, mais on est loin d'y voir tout plein de jeunes familles et je redoute le jour, probablement pas si lointain, où l'un de ceux qui me sont proche décédera).

Je crois qu'il y a un besoin pour des communautés comme celle qu'on voit dans le film... Mais je me demande si de telles communautés sont encore possibles au 21e siècle. On dit, à l'intérieur des institutions religieuses, "Si on ne change pas, on meurt! On ne peut pas rester assis dans nos bancs d'église à attendre que les gens viennent. Ils faut sortir et aller là où sont les gens! Aller dans la communauté, plutôt qu'attendre que la communauté vienne à nous!" On le dit, mais on ne sait pas trop comment s'y prendre.

Comment peut-on rejoindre ceux qui fuient l'Église, mais cherchent Dieu pour leur offrir fraternité et soutient? Dans le documentaire, la communauté semble durer depuis deux ans avec un gros noyau stable... J'imagine mal quelque chose de semblable de nos jours... L'engagement est plus ponctuel et passager... "Si ça adonne!" "Si ça fite entre mon travail et mes loisirs." Ça s'insère comme une activité de plus, plutôt que comme un mode de vie.

J'ai bien l'impression que ce qui se passe à la Mission de l'Église Unie du Sud-Ouest va dans le sens d'aller là où se trouve la communauté... Mais j'ai souvent l'impression que ceux qui fréquentent la Mission le font plus par nécessité alimentaire que par recherche spirituelle... Un bénévole m'a dit s'être fait vertement critiquer par un parent pour avoir lu une histoire où figurait le mot "Dieu". Dans une Mission chrétienne! Si on ne peut plus nommer Dieu dans nos murs, la laïcité va un peu trop loin.

Où êtes-vous mes frères et soeurs hors les murs! Où êtes-vous tout ceux qui cherchez Dieu, le recueillement, le réconfort d'une communauté, le partage et la communion sans jugement, en toute simplicité?

J'ai remarqué aussi que, dans cette communauté, ce sont encore les familles qui sont la plus petite unité... Les familles se joignent à la communauté. Les deux parents sont dans la communauté et les enfants en font partie aussi. J'ai pensé aux croyants de mon entourage, ceux qui ne fréquentent pas ou ne fréquentent plus l'église... L'écrasante majorité d'entre eux ont un conjoint ou une conjointe qui est plus ou moins mal à l'aise avec les questions de foi ou qui se dit non-croyant.

Si la plus petite unité n'est plus la famille, mais l'individu, il va falloir repenser l'approche spirituelle des gens de Dieu. Quand je dis "gens de Dieu", je parle du clerger, mais aussi des laïcs qui mettent leur vie au service de Dieu, de la propagation de la foi, de la recherche de ceux qui ont besoin de réconfort.

Aime tes ennemis

2010-07-27T20:28:00.003-04:00

Conversation récente avec un ami:

- Moi, j'ai beaucoup de difficulté à les aimer, les gens qui ont du mépris pour les autres.

- Moi, je les haïs, pis je m'assume. Je ne suis pas assez zen pour ne pas ressentir la haine... Je suis "zhaine"! ;)

Mépriser les méprisants... Ça nous avance à quoi? J'ai souvent entendu des gens prêcher qu'on devait aimer son prochain et ajouter aussitôt: "Mais ce n'est pas possible de vraiment aimer tout le monde, alors on doit au moins les traiter avec respect." J'ai toujours trouvé ce discourt décevant... Je trouve que c'est diluer le message de Jésus. Il me semble qu'il ne s'est pas contenté de dire de supporter les gens qui nous tombent sur les nerfs ou d'accepter l'opinion de son prochain comme valide même si on ne la partage pas... C'est des mièvrerie de cours de moral du primaire ça! Jésus, lui, il est hard core! Il dit que d'aimer ses amis, tout le monde peut faire ça, y'a rien là! Le vrai défi, c'est d'aimer ses ennemis!

Quand j'entends un sermon sur ce thème là, je n'ai pas envie de me faire dire: "C'est ça qu'il dit, mais inquiète toi pas si t'es pas capable... Y'a personne qui le fait any way!" J'ai plutôt envie qu'on m'encourage à aimer mes ennemis, à les aimer de tout mon coeur! Qu'on me donne des trucs pour passer outre ce qui me rebute et voir autre chose dans les yeux de mon prochain.

Je pense qu'il y a des petits trucs qui aident... Comme de regarder passer sa haine et sa colère. C'est un principe de base de la méditation en général... Regarder passer ses pensées comme des feuilles mortes sur un ruisseau... Si on essaie de refouler nos pensées ou nos émotions, c'est comme si on essayait de faire remonter le courant à la feuille. Qu'est-ce qui lui arrive à la feuille? Ben elle revient, évidement! La regarder passer, c'est prendre acte de sa présence, sans s'y accrocher.

Ensuite, il y a le classique: "Essaie de lui trouver des qualités." que je trouve trop simpliste. En tout cas, avec moi, ça ne marche pas, parce que c'est à un niveau trop intellectuel et pas assez émotionnel. Je me mets à essayer de nommer des qualités que la personne pourrait posséder. Souvent, c'est dure à trouver et mes pensées ont un ton qui vire au "Ouin, en tout cas." Je reformulerais donc le conseil ainsi: Essayer de connaître la personne et de l'apprécier. C'est pas parce qu'on est incapable de nommer une qualité qu'on ne peut pas avoir une conversation agréable avec quelqu'un à un moment ou à un autre. Essayer de connaître quelqu'un, en tout cas, ça fonctionne souvent dans le cas des clients qui me tombent sur les nerfs. Pendant que je répare leurs vélos et que je les sens me respirer dans le cou (plus au sens figuré que littéral, puisqu'un comptoir les sépare de l'atelier), je leur pose des questions... Sur n'importe quoi! Leurs vacances, leur arbre généalogique (dans le cas d'un client qui avait un nom de famille d'écrivain), leur travail... Ça les détend, donc ça me met moins de pression et je suis à même de les apprécier dans une autre sphère de leur vie. Ils passent du statut de client fatigant à celui d'être humain.

Tout ça, c'est des petits trucs qui aident, mais ce n'est rien de magique. Ça ne marche pas toujours. Il y a encore quelques personnes que je ne peux pas sentir! Mais je pense qu'une efficacité qui n'est pas de 100% ne nous donne pas le droit de laisser tomber si facilement. Jésus nous lance un défi des plus intéressant à relever, d'autant plus que, quand on le relève, on découvre la grâce. On découvre l'empathie, le pardon, la paix et peut-être même un ami! C'est tellement plus agréable pour tout le monde quand on essaye au moins un peu de s'aimer!

C'est pas fait pour marcher...

2010-07-10T16:13:00.005-04:00

Je viens de réécouter (probablement pour la cinquième ou sixième fois) l'excellent film L'âge des ténèbres de Denis Arcan. Quelque chose m'a frappé dans ces deux images qui apparaissent l'une après l'autre vers la fin du film.

La banlieue, comme la campagne, ne sont pas faites pour marcher! Pas de trottoirs... Pas même une petite bande de gravier sur le bord de la route! De l'asphalte jusqu'au bord!

Ensuite, on vient se plaindre de deux grands fléaux: l'obésité et le réchauffement climatique!

Changeons donc un peu de perspective et attaquons-nous à un grand fléau: l'urbanisme (ou le manque d'urbanisme)!

Pourquoi les grands centres d'achats sont-ils situés sur le bord des autoroutes? Pourquoi tous ces grands magasins sont tellement éloignés les uns des autres qu'il faille prendre la voiture pour traverser le stationnement? Pourquoi, en fait, les magasins (et les autres services) ne sont-ils plus au coeur des quartiers résidentiels?

J'ai récemment réfléchi à ce que ça impliquerait pour moi, en terme de style de vie, de retourner vivre en banlieue... "Tout est trop loin!!" que je me suis dit. "Pas tant que ça..." que je me suis répondu... J'ai fini par me rendre compte que les épiceries, les cliniques médicales, les cinémas, les restaurants, les cafés, les librairies, etc n'étaient pas à plus de 20 minutes de vélo de là où habitent mes parents... Mais que l'accès à beaucoup de ces services à pied ou à vélo était rendu difficile par les grandes routes et particulièrement par l'autoroute 132! Je me suis rendu compte que mon feeling général de "beurk" quand je m'imagine vivre en banlieue me vient de l'extrême laideur de tout ce qui est fait pour accommoder les voitures (routes, auto-routes, stationnements, bandes de béton, grands espaces occupés seulement par de l'herbe à poux entre les différents commerces le long de l'autoroute, garages, stations services, etc).

Jésus et ses disciples marchaient d'une ville à l'autre (sauf pour l'entrée à Jérusalem qui s'est faite à dos d'âne... Pour le show! ;) ). Est-ce que c'est encore possible de marcher d'une ville à l'autre? Je n'en suis pas certaine... Même certains coins de l'Île de Montréal sont reliés entre eux par des grosses routes pleines de voitures et de bétons qui ne sont pas faites pour être facilement traversées par des piétons. Dieu m'a donné des pieds et des jambes en santé qui marchent bien... Je veux m'en servir!!

Mes frères, mes soeurs, agissons pour changer la façon dont notre environnement est construit. Comment? En marchant! Quand vous allez prendre votre voiture ou l'autobus pour vous rendre quelque part, pensez-y. Est-ce que c'est si loin? Est-ce que j'ai le temps de me rendre à pied? Est-ce que je prends ma voiture par nécessité? Par paresse? Ou juste parce que c'est mal construit et que c'est chiant marcher jusque là? S'il n'y a pas de trottoir, c'est que la ville juge qu'il n'y a pas de besoin pour un trottoir. Si les industries peuvent créer des besoins, pourquoi pas nous? Si assez de gens marchent, ça vaudra la peine de construire un trottoir!

À vos souliers, citoyens! Sauvons la planète en marchant dessus!

Pause de groupe de jeunes

2010-06-11T19:56:00.006-04:00

Aujourd'hui, c'était la fête de fin d'année scolaire de mon groupe de jeunes. C'est fini pour l'été. Je suis rentrée chez moi après le groupe de jeunes, comme à tous les vendredi, j'ai rentré mes statistiques de participation dans mon fichier informatique, comme d'habitude... Quand je suis venue pour planifier l'activité de la semaine prochaine, j'ai réalisé que c'était fini pour l'été. J'avais hâte à ce moment depuis quelques semaines, alors je me suis dis qu'un soupir de soulagement serait approprié... Mais dans mon soupir, il y avait plus de "Ah! Mes jeunes vont me manquer!" que de soulagement.

Exactement comme au camp!!! J'ai travaillé dans un camp de vacances un été de temps. C'était épuisant et c'était chiant et je détestais la plupart de mes collègues de travail (surtout mon superviseur!)... J'avais hâte à ma demie journée de congé pour aller relaxer dans les 6 m cube de chambre (que je partageais avec deux autres moniteurs!). Je m'éloignais joyeusement de la cafétéria où j'avais laissé mon groupe avec un remplaçant, je traversais la route de campagne qui séparait le camp en deux, je remontais le petit chemin qui menait au sous-camps (les chambres des moniteurs) et je m'apprêtais à pousser un grand soupir de soulagement... Puis le soupir sortait avec comme seul pensée: "Je m'ennuie déjà de mes filles!"

Ma patronne me crois masochiste parce que je préfère le son d'une douzaine d'adolescents qui jouent au ballon chasseur au son de la radio commerciale qui joue au magasin! Mes collègues me trouvent masochiste parce que je préfère avoir à gérer 20 adolescents, incluant 3 qui ont des troubles de comportements, plutôt que de gérer deux ou trois clients insatisfaits au magasin. Mes c'est pas pareil!

Travailler avec des enfants ou des adolescent, ça me transporte dans un autre monde. Ils sont là. Ils sont présents à la puissance 10! Ils prennent toute la place dans mon cerveau! C'était comme ça avec mes petits de 8-9 ans à l'aide aux devoirs, avec mes tout petits de 5 à 7 ans à la maison de jeunes, avec mes filles de 12-13 ans au camp... C'est tout à fait comme ça avec mes 11-17 ans au groupe de jeunes! Ils prennent toute la place! Je pense que c'est ce que beaucoup n'aiment pas. C'est ce qui fait que bien des gens ont du mal à supporter longtemps un groupe d'enfants ou d'adolescents... Mais on dirait que tout ce bruit, toute cette action, toutes ces préoccupations, toute cette indéniable présence, ça me prend et ça me lève de terre! Ça me tient comme un gros câlin. Ça me nourrit de réalité!

Souvent, je trouve qu'il y a des clients qui ne vivent pas dans la réalité... Ils me disent des conneries du genre "Mon vélo devrait être équipé en Ultegra, c'est ce qui est dans le catalogue de la compagnie sur internet... Mais celui que vous m'avez vendu est équipé en 105, c'est du bas de gamme ça!" J'ai juste envie de lui dire: "Écoute, mon grand, juste ta roue libre à elle toute seule vaut plus que mon vélo en entier, fack ton "bas de gamme", tu peux te le f**rer and le c**! Pis, y marche ben ton bécik! De quoi tu te pleins? Y'en a ben qui en ont même pas de bécik! Pis à part de ça, je gage que tu t'en sers juste pour te promener la fin de semaine pis faire ton show off devant tes chums! Y'en a ben d'autres qui auraient bien plus besoin d'un vélo que toi, pis qui son pognés à rouler tous les jours sur des vieilles réguines dangereuses parce qu'ils ne peuvent pas se payer les réparations. Soit donc content du privilège que t'as de rouler sur un beau vélo de même, pis ferme ta gueule!"

L'armée de résistance du Seigneur

2010-06-02T20:42:00.006-04:00

Cette semaine, le Watoto Children's Choir vient donner un concert à notre église. C'est une chorale d'orphelins Ougandais dont les parents ont été tués, soit par le SIDA, soit par la guerre.

Je me demandais quelle langue "occidentale" était parlée en Ouganda, alors je suis allée voir sur Wikipédia pour découvrir que c'était l'anglais. Evidement, je ne peux pas aller sur Wiki, trouver l'information que je cherchais et m'arrêter là! J'ai lu un peu sur l'histoire récente de l'Ouganda en me demandant quel genre de guerre avait tué les parents de ces enfants. Toutes les guerres sont horribles, mais ce que j'ai lu dépasse l'horreur!!

J'ai lu que, depuis environ 20 ans, une armée de résistance essaie de renverser le gouvernement officiel. Le nom de cette armée a attiré mon attention: L'armée de résistance du Seigneur (The Lord's Resistance Army). J'étais curieuse, alors j'ai cliqué sur le lien pour en savoir plus. J'ai découvert que leur but officiel est de renverser le gouvernement pour établir un gouvernement basé sur les 10 commandements de la Bible... Et que leurs effectifs sont constitués de 80% d'enfants soldats!!! 80 f*cking %!!! Ils enlèvent des enfants et les forcent à devenir des esclaves sexuels ou des machines à tuer et ils font ça au nom du Seigneur!!! Ils me donnent envie de vomir!!! Les mots ne peuvent pas exprimer toute la rage que je ressens en ce moment!!!

Notre pain quotidien

2010-05-06T21:33:00.003-04:00

Excellent documentaire allemand qu'un collègue ma suggéré.

Une image vaut milles mots.

Et si on arrêtait de produire de la cochonerie?

2010-04-22T23:17:00.005-04:00

Pour ceux qui ne le savent pas déjà, je travaille comme mécano dans un magasin qui vend des vélos. Cette semaine, je discutais avec un vendeur. On parlait de la mode de l'achat local. Je ne sais combien de fois par semaine, il entend des clients lui dire: "Oui mais, Louis-Garneau, c'est une marque Québécoise ça!" ou encore "Pourquoi vous ne vendez pas de Devinci? C'est fait au Canada!" (Ok, flash news pour les naïfs: les vélos Louis-Graneau sont de la pire sorte de cochonerie fabriquée en Chine et il n'y a que les Devinci très haut de gamme qui sont fait au Canada, le reste est fait en Chine comme le reste!) Le vendeur, dans son exaspération, me disait que le pire, c'est que ces commentaires viennent de ceux qui trouvent que 200$, c'est horriblement cher pour un vélo. Si on payait décemment ceux qui les fabriquent, ils coûteraient beaucoup plus que 200$... Et ce serait quand même de la cochonerie!

Comment est-ce qu'on se sort de cette dynamique infernale? Une hypothèse est venue frapper mon cerveau de plein fouet... Et si on arrêtait de produire de la cochonerie? Et si tout ce qu'on fabriquait était de qualité? Et bien les pauvres ne pourraient plus rien se payer... Faux! Combien de vélos de merde un pauvre va avoir dans sa vie? Une fois le vélo utilisé pour quelques années, il ne fait même pas un bon vélo usagé, parce que c'était de la cochonerie à la base, alors il est tout pété et ne peux plus servir à personne. "Ah? Ça ne vaut pas la peine de le réparer? C'est pas grave, on va l'amener à la campagne, on s'en servira au chalet..." Flash news: un vélo pété en ville RESTE PÉTÉ À LA CAMPAGNE!! (Excusez-moi, j'en profite pour évacuer quelques frustrations accumulées.)

Si on ne fabriquait que de la qualité, tout coûterait cher, c'est vrai. On pourrait s'acheter une moins grosse quantité de bebelles... Alors peut-être qu'on y penserait à deux fois avant d'acheter quelque chose et qu'on achèterait moins de choses inutiles, donc on polluerait moins. Et les choses qu'on achèterait dureraient plus longtemps. Les pauvres auraient accès à du stock usagé qui est encore utilisable plutôt que de s'acheter un vélo de merde dans un poun shop et découvrir chez le mécano qu'ils auraient pu avoir un vélo neuf (une cochonerie, mais quand même) pour le prix de la réparation.

Est-ce que l'économie s'effondrerait si on produisait de la qualité? Après tout, produire de la cochonerie, ça donne des jobs à du monde... Je ne crois pas que ça ferait vraiment augmenter le chômage à long terme... Ça ferait juste plus d'emplois dans la réparation. Pensez-y? Qui va faire réparer ses souliers chez le cordonnier de nos jours? La plupart des souliers abordables ne sont même plus réparables chez un cordonnier tellement ils sont cheap! Combien de fois par jour je me fais dire "Ben là! C'est ben cher! Je pourrais me racheter un autre vélo pour ce prix là!"

Imaginez un peu... Des gens qui planifient précautionneusement leurs achats, qui font attentions à leurs choses, qui valorisent et encouragent les métiers qui font la promotion de la réparation, de la récupération et de l'entretient... Des magasins remplis de bien usagés EN BON ÉTAT. Wow!

Le Révolution et le Royaume de Dieu

2010-03-20T14:05:00.006-04:00

Sur ce blog, j'ai déjà parlé de révolution intérieure, de servir son prochain comme on servirait le Christ, etc... Je sens le besoin d'en reparler sous un angle peut-être un peu différent: celui du Royaume de Dieu.

Vous est-il déjà arrivé d'entendre sortir de votre bouche des mots que vous n'aviez pas compris dans votre tête? Ça m'est arrivé il y a quelques semaines. J'étais dans un sous-sol d'église... Il devait être 5 ou 6 h du matin. Près de la table à café et à petits biscuits, un homme réfléchissait tout haut en discutant avec une jeune femme. (Parfois, je me dis que la communion est plus dans les boissons chaudes et les biscuits que dans le pain et le vin, puisque c'est là que les gens se réunissent et se parlent, donc c'est là que Jésus est présent... Mais ça c'est une autre histoire!) Il disait qu'il ne connaissait rien à la religion, mais qu'il réfléchissait beaucoup et qu'il voulait en savoir plus et comprendre le point de vue des Chrétiens sur le monde et la nature humaine. Il racontait son désespoir face à la société. Il disait qu'il rêvait parfois de re-fonder une société sur de nouvelles bases sur une autre planète... Mais que finalement, ça reviendrait au même, puisque les humains sont menteurs et méchants. Il réfléchissait et allait dans un sens, puis dans l'autres... Les humains sont foncièrement bons... Non, ils sont mauvais... Il y a de l'espoir... Non, en fait, on est condamnés... etc.

À ce moment là, c'est comme si toutes les lectures que j'avais faites dernièrement, toutes les discussions que j'avais eu, toutes les prémisses de réflexions qui avaient tourné dans ma tête s'étaient mis à bouillonner comme une soupe et je n'ai pu goûter au résultat final qu'en prononçant une réponse aux questionnements de cet homme. En fait, c'était plus un témoignage de ma compréhensions des choses, témoignage que je n'ai pas compris avant de le livrer.

Je lui ai dit: "Ce que tu dis à propos de rebâtir une société sur de nouvelles bases, ça me rejoint. J'ai souvent eu ce fantasme là aussi et j'en arrivais à la même conclusion que toi... Ça fini toujours par faire de la marde parce que les humains sont ce qu'ils sont et c'est toujours à recommencer. Mais je ne vois plus les choses de la même façon. Plus je lis la Bible, plus je réalise certaines choses sur la nature humaine. Tu dis que l'Homme est fondamentalement bon et après, tu changes d'idées et tu dis qu'il est mauvais. En fait, moi, je pense que c'est les deux. L'Homme est pécheur, c'est dans sa nature, mais au fond de chaque être humain, il y a l'image de Dieu et c'est l'image de Dieu qu'on doit laisser resplendir. C'est en suivant les enseignements de Jésus qu'on peut s'éloigner du péché et faire resplendir l'image de Dieu à travers nous. Mais c'est pas toujours évident et c'est souvent frustrant, parce que les gens s'attendent à ce qu'on soit pécheurs. Par exemple, Jésus dit de ne pas jurer, mais de dire simplement toujours la vérité. Quand on s'efforce de cesser de mentir et qu'on se met à dire la vérité tout le temps, c'est frustrant quand les gens présument qu'on ment. Comme quand je dis à un client que ses skis ne pourrons pas être prêts avant 14h et qu'il me propose 20$ pour qu'il soient prêts à 13h, il présume que je mens quand je dis que 14h, c'est le mieux que je puisse faire pour lui et c'est frustrant.

- Attends, il y a quelque chose que je voulais vous demander, justement. Est-ce qu'il y a une différence entre honnêteté et franchise? Comme si quelqu'un me demande si ça va, mais qu'il me tape sur les nerfs, est-ce que je devrais lui répondre "Non! Ça va pas! Je t'aime pas la face!"?

- Eh bien, il a deux choses dans ce que tu me dis. Premièrement, si je décide de suivre le Christ, je vais faire tout ce que je peux pour lui aimer la face justement. Je vais m'efforcer de voir ce qu'il y a de bon en cette personne là et l'apprécier. Deuxièmement, il y a moyen de dire la vérité tout en évitant de dire des choses blessantes. Par exemple, je pourrais lui répondre: "Non, ça ne va pas... Je me sens irritable aujourd'hui."

(...) Je me suis aussi rendu compte qu'on n'a pas besoin de fonder une nouvelle société, parce que la nouvelle société, elle est déjà là, à l'intérieur de l'ancienne et c'est le Royaume de Dieu. Les sujets du Royaume de Dieu, c'est tout ceux qui acceptent de se changer eux-même pour suivre le Christ et vivre autrement. Quand on commence à suivre le Christ, ils deviennent visibles. On les voit partout! On voit le Royaume de Dieu, la nouvelle société dans l'ancienne.

-Wow! Ça me touche ce que tu dis là, je vais réfléchir à ça, dans le fond."

Je n'avais aucune idée que j'avais tout ça dans ma tête. C'est sorti et ça s'est mis en place sans que je n'y pense. C'est peut-être comme ça que se sentaient les Prophètes quand Dieu parlait à travers eux... Ou c'est peut-être le manque de sommeil qui a produit un effet de dissociation... Ou peut-être que les Prophètes manquaient de sommeil? ;)

Toujours est-il que cette vision du Royaume m'accompagne depuis. Je me rends bien compte que mes valeurs ne sont pas les mêmes que celles de la société dans laquelle je vie. Et quand je lis les Évangiles, je constate que mes valeurs sont de plus en plus celles du Royaume. Je continue à lire The Irresitible Revolution de Shane Claiborne et j'y vois le Royaume en action. Je vois que la société dont j'ai rêvé existe. Les gens offrent leurs services à la communauté sans rien demander en retour et pourtant ils reçoivent. Par exemple, les gens qui vivent dans la commune fondée par Shane et ses amis aident les enfants avec leurs devoirs et prennent soins de ceux qui frappent à leurs portes. Ils partagent leur nourriture et leurs ressources avec ceux qui en ont besoin... Eh bien les gens viennent leur porter des dons pour qu'ils puissent les partager avec plus de gens et le mécano qui a réparé leur véhicule a refusé de se faire payer, parce qu'il sait que ces gens là prennent soins de ceux qui lui sont chers. Dans cette histoire, tout le monde donne. Ils donnent de ce qu'ils ont, mais aussi de ce qu'ils sont... Tout de monde reçoit aussi... Mais personne n'échange! C'est ce qui m'a frappé!

Souvent, quand on pense à éliminer l'argent, on pense au troc. Mais comment faire pour s'assurer que les échanges soient équitables? Dans l'économie du Royaume de Dieu, ça n'a plus aucune importance, puisqu'on donne gratuitement.

On peut penser que ce n'est qu'une petite commune excentrique aux USA... C'est loin de nous... C'est beaucoup d'organisation de fonder une pareille société... Eh bien non! Le Royaume de Dieu, je le vois à tous les vendredi quand Dave vient m'aider pour le groupe de jeunes, qu'il donne son temps, son énergie et le délicieux pain aux bananes de son épouse sans rien demander en retour. Il n'a pas de salaire, il ne demande pas non plus d'échange de service. Il n'est pas obligé d'être là et ce n'est pas toujours facile et agréable de s'occuper d'adolescents. Mais il le fait. Et il n'est pas le seul! J'ai autour de moi, un homme qui prend soin de sa voisine handicapée. Il fait son lavage et son épicerie et s'assure qu'elle va bien à tous les jours. Un autre qui est toujours prêt à venir en urgence au groupe de jeunes si Dave est malade. Une amie prête à héberger un autre de mes amis qu'elle ne connaît même pas. Tout un paquet de bénévoles qui nourrissent les jeunes du quartier tous les matins de semaine à la Mission...

J'ai des amis qui regardent notre État-providence s'effriter et qui s'inquiètent. Je m'inquiète aussi mais moins qu'avant. Shane Claiborne dit que la charité organisée nous prive du don de la communauté... C'est avec le témoignage de mon ami qui prend soin d'une femme handicapée que j'ai compris ce que Claiborne voulait dire. Ce service là existe. Il est dispensé par les CLSC. Mais la dame était méfiante et orgueilleuse. Elle n'aurait jamais demandé l'aide du CLSC, même si elle en avait besoin. Il a fallu du temps à mon ami pour l'amadouer, pour l'apprivoiser. Le CLSC n'aurait pas eu le temps de faire ça. Quand la charité devient organisée, elle est probablement plus efficace en nombre de personnes aidées, mais la qualité du lien humain diminue. Pour l'employé du CLSC, c'est une job. Cette femme n'aurait été qu'une "cliente" de plus. Pour mon ami, cette femme est sa voisine et son amie. L'employé du CLSC échange (service contre salaire), mon ami donne.

Oui, je vais me battre pour sauve-garder ce qu'il reste de l'État-providence dans mon pays, ma province et ma ville. Oui, je vais continuer à voter à gauche. Mais je vais aussi travailler à l'État-providence du Royaume de Dieu. On attend beaucoup des institutions, mais on livre bien peu. Pour moi, la vrai Révolution, ce n'est pas de rebâtir une autre société, avec d'autres institutions... C'est de s'impliquer dans sa communauté, c'est de participer, c'est de continuer à construire le Royaume que Jésus a fondé. Quand l'État ne remplit pas ces devoirs et qu'on le laisse faire, on n'est pas mieux que l'État. Il y a une petite BD que j'ai vu, je ne sais plus où... Il y a deux personnages qui se parlent:

- Pourquoi Dieu permet la souffrance dans le monde?

- Je ne sais pas. Pourquoi tu ne lui poses pas la question?

- Parce que j'ai peur qu'il me pose la même question.

Il y a, aux USA, des gens qui se sont regroupés pour payer leurs factures de soins de santé. Ils mettent de l'argent en commun et, avec cet argent, ils paient les factures de ceux qui sont malades parmi eux. Ce n'est pas une police d'assurance, parce que personne n'est refusé et personne ne fait de profit. Ce n'est pas l'État, ce n'est pas une entreprise privée, ce sont des gens. Tout simplement des gens qui se mettent ensemble pour s'entraider.

Si l'État nous laisse tomber, relevons nos manches et entraidons-nous!

Réconciliation

2010-03-20T12:37:00.007-04:00

"Nous croyons en Dieu qui a créé et qui continue à créer, qui est venu en Jésus, Parole faite chair pour réconcilier et renouveler, qui travaille en nous et parmi nous par son Esprit." (Confession de foi de l'Église Unie du Canada)

Il n'y a pas si longtemps (quelques années), parler de foi était pour moi le pire des tabous. C'était pire que de dire des gros mots ou de faire des blagues vulgaires ou de mauvais goût... Je me sentais très mal à l'aise dès qu'il était question de foi. J'avais probablement peur d'être jugée, d'être cataloguée "Jesus Freak" et d'être mise à l'écart... Il y a quelques années, je n'aurais jamais imaginé que je puisse un jour écrire les lignes qui vont suivre...

En 2007, j'ai visité le monastère des pères chartreux sur le Massif de la Chartreuse en France. J'écoutais avec fascination un moine parler de sa vocation et de sa vie monastique. Il disait que Dieu lui rendait la vie facile, parce qu'Il travaillait en lui pour le transformer: "Ce n'est pas si difficile! C'est Dieu qui fait tout le travail!" J'écoutais et je guettais la réaction de mes amies... J'enviais l'expérience spirituelle de ce moine, mais je n'aurais jamais osé le dire... Et je n'aurais jamais pensé vivre une expérience comparable.

Il y a longtemps que Dieu travaille en moi, qu'Il fait grandir ma foi et ma confiance en Lui... Mais dernièrement, j'ai ressenti Son pouvoir transformateur tel que le décrivait le moine chartreux et le Royaume de Dieu m'est apparu comme une réalité tangible plutôt que comme un vague espoir. Je relis ma phrase et je trouve que ça sonne très soudain... Mais c'est plutôt comme un jardin où on sème quelques graines de brocoli, on n'y voit rien pousser et, tout d'un coup, ce qui se préparait sous la terre devient visible. Les pousses de brocoli ne sont pas arrivées là du jour au lendemain... C'est seulement qu'on ne les voyait pas grandir sous la terre.

Depuis que je fréquente l'Église en tant qu'adulte, les quelques fois où je suis allée à un service dans une église Catholique romaine, c'était surtout des services oeucuméniques. Samedi soir, je suis allée à la Nuit de de l'adoration au Sanctuaire du Saint-Sacrement. C'était une nuit de prière pour le sacerdoce qui commençait avec les vêpres du samedi soir et se terminait avec la Messe du dimanche matin. C'était tout catholique! C'était à la fois dépaysant et réconfortant. Il y a beaucoup de petits rituels à l'Église Catholique... Il y en a avec lesquels je ne suis pas du tout familière et il y en a d'autres qui me rappellent mon enfance.

J'y suis allée dans un esprit de réconciliation avec mes origines catholiques. Des confessionnaux étaient ouverts toute la nuit. La confession, c'est ce qui me faisait le plus peur quand j'étais enfant... Et c'est ce qui m'a le plus manqué dans l'Église protestante. Je me suis rendue compte, en vieillissant, que j'étais beaucoup plus sévère envers moi-même que les autres ne pouvaient l'être envers moi et j'en suis venue à penser que le Sacrement du Pardon ne pourrait que m'être bénéfique, parce qu'il me donnerait un peu de recul sur mes péchés. J'ai donc profité de l'occasion pour aller me confesser. J'ai demandé au vicaire si je devais confesser tous mes péchés des 20 dernières années, puisque je ne m'étais pas confessée depuis ma Première Communion. Il m'a dit de confesser seulement ce que j'avais sur le coeur: "Le reste, le bon Dieu le sait!" Je n'ai pas pu m'empêcher de rajouter "Pis le Diable s'en doute!" en pensant à ma mère qui dit souvent ça. Il était surpris qu'une jeune fille comme moi vienne se confesser comme ça, après 20 ans de silence et m'a demandé si j'envisageais embrasser une vocation dans l'Église. Je lui ai parlé de certains projets avec l'Église Unie et sa réaction a eu l'effet d'une bombe dans mon esprit: "C'est particulier qu'une Catholique soit appelée à accomplir une mission hors de l'Église..." Il y avait une fin à sa phrase, mais je ne l'ai pas entendue, parce que le début résonnait encore dans ma tête...

J'ai eu un choc en me voyant à la fois reconnue comme Catholique et comme agissant "hors de l'Église". J'ai eu de la peine pour ce vicaire qui ne voyait qu'une parti du corps du Christ (l'Église Catholique Romaine)... En même temps, je me suis vraiment sentie réconciliée à l'intérieure. C'est comme si Dieu venait de recoudre mon identité déchirée. Je me suis dit: "C'est vrai, après tout, que je suis Catholique. J'ai été baptisée et j'ai fait ma Première Communion dans l'Église Catholique. Il ne pourrait même pas entendre ma confession si je n'étais pas Catholique!" Je me suis sentie privilégiée d'avoir accès à cette partie du corps du Christ et, en même temps, j'ai ressenti la tristesse de Jésus.

"Jean lui dit: Maître, nous avons vu un homme qui chasse les démons en ton nom et qui ne nous suit pas, et nous l'en avons empêché, parce qu'il ne nous suit pas. Jésus dit: Ne l'en empêchez pas, car il n'est personne qui fasse un miracle en mon nom et puisse aussitôt après parler mal de moi. En effet, celui qui n'est pas contre nous est pour nous." (Marc 9.38-40)

C'est comme si une pousse de réconciliation était sortie de terre dans le jardin de ma foi. Depuis, elle ne cesse de grandir! Hier, j'ai entendu Shane Claiborne en conférence qui disait que, quand on lui demandait s'il était Catholique ou Protestant, il avait l'habitude de répondre qu'il n'était ni l'un ni l'autre, qu'il était simplement quelqu'un qui suit le Christ. Maintenant, quand on lui demande s'il est Catholique ou Protestant, il répond "oui". Sans plus d'explication! Je me suis reconnue dans cette histoire, parce que je suis sortie du confessionnal en me sentant à la fois Catholique et Protestante. Je pense que chaque tradition chrétienne possède ses richesses et qu'on doit honorer la diversité des expression de la foi, tout comme ont doit honorer la diversité de l'humanité toute entière.

Ma vision du monde a changé depuis que cette pousse est apparue. Je ne réagis pas de la même manière qu'avant... J'ai des réflexes de réconciliation! C'est étrange et difficile à expliquer. Par exemple, sur le forum de l'Église Unie, il y avait des articles sur la manifestation contre la brutalité policière. Il y a quelques années, je me serais sentie obligée de prendre position un peu plus pour un camp ou pour l'autre avant d'écrire un commentaire (j'aurais probablement penché plus du côté des manifestants), mais cette fois-ci, j'ai écrit un commentaire sur la peur qui pousse à la violence de part et d'autre... J'ai senti le travail de Dieu sur ma capacité à ressentir de la compassion. À l'église que je fréquente, il est difficile de faire bouger les choses, parce que les personnes qui occupent des postes de pouvoir on tendance à s'y accrocher et à laisser peu de place pour les nouvelles initiatives, même s'ils disent souhaiter qu'il y ait de nouvelles initiatives. Cette semaine, je me suis sentie poussée par l'Esprit vers une tentative de réconciliation et un appel à la collaboration intergénérationelle. Je ne sais pas si mon initiative portera fruit, mais la pousse de réconciliation est là et bien vigoureuse!

Cette attitude empathique et cette volonté de collaboration n'est pas nouvelle chez moi, mais on dirait qu'elle s'est récemment développée d'une façon toute particulière... Comme si quelque chose venait de changer dans mon tempérament... Comme si ces comportements ne me demandaient plus aucun effort...

J'espère que cette pousse de réconciliation ne se flétrira pas, mais continuera de croître et portera fruit.

Une place pour Jésus

2010-03-04T20:36:00.006-05:00

Je viens de méditer pendant une heure avec une dizaine de Chrétiens dans une toute petite église anglicane. C'était vraiment relaxant, vraiment apaisant... Ça va sûrement m'aider à gérer mon anxiété, surtout si j'y retourne souvent...

Ça fait du bien, mais est-ce que c'est vraiment "chrétien". Oui, c'est spirituel. Oui, ça parle de l'Esprit saint qui apaise nos tensions et de Dieu à qui on remet nos inquiétudes... Mais est-ce que ça aide vraiment à suivre le Christ? (Je ne dis pas que je n'y retournerai pas si ça n'aide pas à suivre le Christ. Ça a des effets bénéfiques, c'est indéniable! Je vais y retourner si mon horaire me le permet.)

On a fini la méditation, tous détendus et souriants, se sentant valorisés et aimés de Dieu. Une femme discutait à voix basse, en français, avec un homme. Au boût d'un bon 2 ou 3 minutes, l'homme s'est retourné vers les autres participants et a demandé si quelqu'un parlait français. Il a semblé clair à ce moment là que la dame et moi étions les seules francophones en ces lieux. La femme m'a expliqué qu'elle n'avait plus rien, qu'elle avait fait une demande d'aide sociale et qu'elle était en attentante de logement. Elle m'a dit qu'elle irait au Chaînon ce soir, mais qu'ils ne pourraient la garder que pour un soir. Elle disait qu'elle puait et qu'elle avait besoin d'une douche et de laver ses vêtements. Elle disait qu'elle voulait se rendre à Québec où elle pourrait être hébergée par un ami le temps d'avoir son apparte, le 1er avril. Je lui ai demandé combien coûtait un billet pour Québec, elle a hésité et dit 60$. J'ai traduit le tout à l'homme. Il m'a dit que des gens venaient souvent avec toute sorte d'histoires et qu'on ne pouvait pas savoir si c'était vrai. Il m'a demandé de lui dire de revenir demain quand le prêtre serait là et qu'il pourrait sûrement l'aider. J'ai traduit. La femme a semblé paniquer un peu. Je lui ai rappelé qu'elle m'avait dit qu'elle avait une place au Chaînon ce soir. Elle m'a répondu qu'elle ne savait pas si elle serait refusée ou pas, qu'elle ne voulait pas dormir dans la rue parce qu'elle ne voulait pas se faire harceler par la police et qu'elle ne savait pas où elle serait demain et si elle serait en mesure de revenir à l'église.

Mon amie (qui ne comprend pas le français) m'a dit quelque chose qui se traduirait par: "Elle ne voulait pas partir la dame hein? Si elle dit la vérité, elle reviendra demain voir le prêtre."

Nous avons tous agit en gens normaux et raisonnables. Mais le Christ n'est pas normal et raisonnable. Je sais comment j'aurais dû agir si j'avais vraiment suivit le Christ. J'aurais dû l'amener chez moi, lui prêter ma douche et des vêtements pour dormir. Lui servir un repas si elle avait faim. La garder à coucher. Demain, l'amener à la buandrie, puis au terminus Berri et lui payer un billet pour Québec.

J'ai lu quelque part que, pour faire bouger les choses dans le monde, il faut de l'amour, de la sagesse et du courage.

Apparemment, je suis pleine d'amour (vous demanderez à mes colocs!). Le monsieur qui menait la méditation m'a fait un câlin, m'a regardée avec un sourire profondément sincère et m'a dit que j'avais "a very gentle spirit". Il était plein d'amour et il a semblé me trouver pleine d'amour. Donc, sur la liste... Amour? Check!

De la sagesse... Hé bien, je lis les enseignements du Christ et j'en tire des conclusions pour la vraie vie. Je sais ce qu'il faut faire pour suivre le Christ dans ce cas particulier... Il faut imiter le bon Samaritain. "Si on te demande ta tunique, donne aussi ton manteau." Ça ne peut pas être plus clair que ça. Sagesse? Check!

Le courage! Le courage... Le courage? Où ça? Absent.

Quand je me déçois, mon mécanisme de défense automatique, c'est de partir dans ma tête pour réinventer le monde. Ce soir, je me disais qu'idéalement, il faudrait qu'on aille tous une place chez nous pour recevoir quelqu'un dans le besoin. "Si vous faites ceci pour l'un des plus petits de mes frères, c'est aussi pour moi que vous le faites." C'est ce que disait Jésus dans Matthieu, chapitre 5, je ne sais plus quel verset (trop paresseuse pour chercher ce soir). Il nous faudrait tous chez nous une place pour recevoir le Christ, que je me disais. Attends un peu, que je me réponds, ça a déjà existé! Et je me souviens d'une histoire que me racontait ma grand-mère... Ça impliquait un quêteux qui était de passage chez elle quand elle était petite... Il dormait sur... Le banc du quêteux! Tous le monde en avait un, banc de quêteux, en campagne, à cette époque là! Ma grand-mère est née en 1925, donc on parle des années 1930 dans la campagne près de Québec.

Qu'est-ce qui est arrivé au banc de quêteux? Est-ce qu'on a foutu le Christ dehors de nos maisons?

Bull sh*t olympique

2010-02-14T11:55:00.003-05:00

C'est le temps pour un peu d'anarchisme dans ce blog anarchiste chrétien!

Quand je suis arrivée à Montréal, j'avais 17 ans et j'étais une petite fille de la banlieue, toute naïve, bien formée (ou formatée) par une école "performante". C'était en 2000. Il y a eu des Olympiques (je sais plus où) cette année là. Je travaillais dans un centre d'appel. J'avais une collègue anarchiste aux longs cheveux mauve (teints au Manic Panic qui tache partout). Elle me disait boycotter les olympiques pour des raisons que je ne comprenais pas. Toute petite et toute naïve, je croyais ce que les médias me faisaient croire: que les Jeux Olympiques, c'était un beau message de paix et de seine compétition.

Dix ans plus tard, mes collègues de travail ne comprennent pas pourquoi je n'écoute même pas la cérémonie d'ouverture. Une scène qui s'est produite à mon magasin cette semaine:

Dans l'atelier, l'Assistant-Gérant installe une fixation de planche à neige et Ursus prépare des skis pour leur mise au point. À la radio, la kétainissime chanson thème des Jeux Olympiques de Vancouver joue à tue tête.

URSUS

J'ai assez hâte que ce soit fini!

A.-G.

Quoi? La vente de fermeture?

URSUS

Non. Les Olympiques!

A.-G.

Ben là, pourquoi? Ça vient juste de commencer?

URSUS

Parce que ça me tombe sur les nerfs! C'est toute de l'ost* de bull sh*t!

A.-G.

Ben voyons! C'est la plus belle chose au monde, comment ça, ça te tombe sur les nerfs??

URSUS

Pis toi? Pourquoi tu trouves que c'est la plus belle chose au monde?

A.-G.

Ben c'est beau, c'est du sport amateur. Pis c'est pas de la bull sh*t! Les athlètes sont pas dopés. Ils ont des tests de dépistage pis toute.

URSUS

Attention! J'ai rien contre les athlètes! J'en ai contre les Jeux!

A.-G.

Ben je comprends pas pourquoi! As-tu vue la cérémonie d'ouverture? Ah non, c'est vrai, t'as pas de tv... Mais c'est super beau, c'est émouvant!

URSUS

Ah oui, c'est beau! C'est tellement beau de "nettoyer" une ville de ses itinérants avant les Jeux pour bien paraître devant le Monde! C'est tellement beau une province qui dépense des millions pour les jeux et qui annonce qu'elle coupe 9 millions dans ses programmes d'aide aux enfants pauvres la journée même de la cérémonie d'ouverture! C'est tellement beau regarder un Géorgien se tuer en luge! C'est tellement beau, j'en braille!

A.-G.

Ah ben là, je suis pas d'accord avec toi par exemple!

URSUS

Pis à part de ça, est-ce qu'on peut vraiment parler de sport amateur, quand l'athlète a consacré toute sa vie à son sport?

Fin de la scène

J'avoue que mon commentaire sur la mort du lugeur géorgien était démagogue et déplacée... Mais je n'en pense pas moins le reste de ce que j'ai dit.

Le message de paix des Jeux Olympiques, je n'y crois plus. Combien de pays en guerre participent aux jeux? Je ne parle pas que des pays qui subissent la guerre, mais aussi des envahisseurs comme les USA. Le sport, c'est la santé, il paraît! Mais quand le sport pousse les athlètes aussi loin pour gagner des millièmes de secondes sur leurs compétiteurs, ça leur détruit la santé, plus que ça ne la construit!

Les Jeux Olympiques, c'est un divertissement patriotique! Ça nous rend si fiers d'être Canadiens de regarder les filles torcher toutes les autres équipes au hockey, qu'on oublie que notre Premier Ministre nous fait honte partout dans le monde aussitôt qu'il est question d'environnement et que notre pays est complice de torture (entre autre, en ne rapatriant pas un ressortissant Canadien torturé dans une base militaire américaine depuis l'âge de 15 ans).

On nous ressort fièrement les Premières Nations pendant la cérémonie d'ouverture, pour mieux les oublier le reste de l'année (ou du siècle!). Pendant qu'on se sert d'eux pour l'aspect folklorique des Jeux, on oublie qu'ils y en a encore qui crèvent de faim dans des réserves qui n'ont même pas l'eau courante! On oublie leur surreprésentation dans les prisons canadiennes. On oublie que nos gouvernements ne les aide pas tellement à retrouver et conserver leurs langues et la richesse culturelle de leurs traditions. On oublie que, dans les université, quand il y a un cours sur le Canada, on place systématiquement le cours sur les Premières Nations à la fin, pour être bien certains qu'on n'ait pas le temps de le couvrir à cause de Pâques, de la fête de la reine, d'une tempête de neige ou d'une grève étudiante, ou encore, parce qu'on a pris trop de temps pour parler d'un sujet "vraiment important".

Pendant qu'on couvre les compétitions dans les médias, qu'est-ce qu'on ne couvre pas? Pendant qu'on s'inquiète de savoir si le Canada va remporter une médaille d'or sur son territoire, de quoi est-ce qu'on ne s'inquiète pas?

J'en ai mare de ce sport "amateur"! Je m'en vais jouer au hockey dans le parc avec du monde qui ne savent pas patiner!

Je veux du gâteau Jésus!

2010-02-09T21:57:00.004-05:00

Après des heures de YouTube niaiseux, je suis enfin tombée sur quelque chose d'amusant! Merci Josianne!

Et si on n'avait rien compris?

2010-02-03T21:49:00.001-05:00

Aujourd'hui, je lisais un passage d'Ésaï. C'est un passage que je connais, parce qu'il a été cité par Jésus quand ses disciples lui ont demandé pourquoi il parlait en paraboles, mais je ne l'avais jamais lu directement dans le livre d'Ésaï. C'est franchement terrifiant!

Va, tu diras à ce peuple:

Écoutez toujours,

Mais ne comprenez rien!

Regardez toujours,

Mais n'en apprenez rien!

Rends insensible le coeur de ce peuple,

Endurcis ses oreilles

Et bouche-lui les yeux,

De peur qu'il ne voie de ses yeux,

N'entende de ses oreilles,

Ne comprenne avec son coeur,

Qu'il ne se convertisse

Et ne soit guéri.

Je dis: Jusques (sic) à quand, Seigneur?

Et il répondit:

Jusqu'à ce que la dévastation

Ait privé les villes d'habitants

Et les maisons d'êtres humains,

Que le sol dévasté soit une désolation;

Jusqu'à ce que l'Éternel ait éloigné les êtres humains

Et que le pays soit tout à fait abandonné,

Et s'il y reste encore un dixième (des habitants),

Il repassera par l'incendie;

(Mais), comme le térébinthe et le chêne

Conservent leur souche quand ils sont abattus,

Sa souche donnera une sainte descendance.

(Es. 6.9-13)

On pourrait se dire que Jésus a expliqué ses paraboles aux disciples pour qu'eux, ils comprennent et se convertissent et soient "guéris" et que les disciples nous ont expliqué tout ça dans les Évangiles... Mais il me semble qu'il y a tellement de passages dans les Évangiles où des disciples ne comprennent rien! Jésus se fâche et les traite de gens de peu de foi ou leur rappelle les Écritures.

Je viens de terminer la lecture d'un livre que je recommande chaudement et sans réserves: The Year of Living Biblically par A. J. Jacobs. L'auteur a passé un an à essayer de suivre tous les commandements de la Bible à la lettre, le plus littéralement possible. Au cours de l'année, il a rencontré des Juifs et des Chrétiens d'une multitude de tendance, la plupart se réclamant d'une interprétation littérale de la Bible (ou de la Torah). Ça me fait encore plus prendre conscience du nombre infini de façon d'interpréter la Bible!

Pour moi, la foi a toujours été quasi synonyme d'espoir... L'espace d'un instant, ce midi, en lisant ce passage d'Ésaï, j'ai imaginée une foi, une foi très solide, en notre incompréhension totale de la volonté de Dieu et en notre condamnation à "passer par l'incendie". Une foi sans l'espoir qui va avec. Ça m'a semblé si horrible que j'ai tout de suite rejeté cette pensée, mais elle me revient sous forme de questionnement... Et si on n'avait rien compris?

Mare de la télé!!!

2010-01-23T17:30:00.003-05:00

Me semble que j'étais due pour une petite montée de lait... La voici!

À la Mission où j'ai mon groupe de jeunes, on s'est débarrassé de deux téléviseurs inutiles avant les fêtes. On n'a gardé que celui qui fonctionnait le mieux et qui avait les bons branchements pour notre lecteur DVD. Ça fait trois téléviseurs que je me fait offrir pour le groupe de jeunes cette semaine!

Végéter devant la télé, ils peuvent faire ça chez eux. On avait permis un Playstation pour que les jeunes qui arrivent tôt s'occupent en attendant les autres... Ça a été désastreux! Il n'y avait plus moyen de les décoller de là! Ils ont beau dire qu'ils socialisent puisqu'il y a deux manettes, ils ne se parlent pas quand ils jouent. Pire! Tous ceux qui sont autour cessent de se parler, complètement absorbés par l'écran cathodique.

Qu'est-ce qu'ils ont tous à vouloir hypnotiser mes jeunes??!! On pense objet à donner; on se dit "On va donner ça à l'église!" On pense télé; on pense jeunes. Mais on ne pense pas que ça serait peut-être une bonne chose de leur offrir autre chose, pour une fois?

Sur le Playstation, leur jeu préféré ressemblait à un jeu de Risk, mais dans l'espace... J'ai enlevé le Playstation et j'ai amené un jeu de Risk à la Mission! Les plus vieux ont ben du fun à jouer les grands stratèges militaires et les plus jeunes apprennent à intégrer des règles un peu plus complexes et pratiquent un peu leur calcul mental. Mais surtout, ils se parlent, se regardent en face, interagissent!!!

C'est le thème principal de mes réflexions théologiques ces temps-ci: Être dans ce monde sans être de ce monde. J'ai envie d'être là, de voir les gens, de leur parler, de les écouter. Je n'ai plus envie de partir dans le monde fictif des films et des jeux vidéos. Je n'ai plus envie de sortir de ce loisir gazée et un peu perdue par perte de notion du temps. La télé et les jeux vidéos, c'est de notre temps, ça vient du monde, mais ça nous empêche d'être DANS le monde. Je ne me fais pas d'illusion; ce n'est pas parce qu'on ne végète pas devant la télé au groupe de jeunes que mes jeunes vont diversifier leurs loisirs à la maison. Mais j'aimerais qu'au moins, pendant les deux heures où ils sont avec moi, ils soient vraiment présents.

Citation du jour

2010-01-20T20:27:00.002-05:00

"J'ai vu encore une autre vanité sous le soleil. Voilà un homme seul sans personne d'autre, il n'a ni fils ni frère, et pourtant son travail n'a point de fin: même ses yeux ne sont jamais rassasiés de richesses. Pour qui donc est-ce que je travaille et prive mon âme de bonheur? C'est encore là une vanité, un soucis malsain." (Ecclésiaste 4.7-8)

Vive la simplicité volontaire!

Mensonge

2010-01-15T20:35:00.002-05:00

Je suis en train de lire un livre absolument dément! Je l'ai emprunté à une de mes chums, je ne sais pas où elle a trouvé ça... Ça s'appelle The Year of Living Biblically: One Man's Humble Quest to Follow the Bible as Literally as Possible, par A. J. Jacobs. Le gars est issu d'une famille juive non pratiquante. Lui-même se dit agnostique. Pour explorer le monde de la religion et de la spiritualité, pour le kik et pour écrire un livre, il s'est donné pour défi de suivre à la lettre tous les commandements de la Bible pendant un an! Je sais pas si vous savez, mais les Juifs Orthodoxes en reconnaissent 613 dans la Bible hébraïque et Jacobs en a compté plus de 700 en incluant tous les conseils et les enseignements du Nouveau Testament.

Non seulement ce livre est instructif, mais il est complètement captivant! Le gars se met dans dans des situations complètement farfelues à cause de commandements obscures et parfois absurdes. Il y a vraiment des commandements que personne ne sait pourquoi ils sont là, mais Jacobs fini toujours par trouver un quelconque groupe religieux aux USA qui les suit encore, juste au cas! C'est aussi une réflexion intéressante sur les commandements qui paraissent plus "évidents" mais qui ne le sont pas tant que ça au fond.

On n'a pas besoin d'être un fondamentaliste religieux pour penser que l'honnêteté est une bonne valeur, une qualité louable. Jacobs a relevé une grande quantité de passages bibliques qui condamnent le mensonge. Ok, oui, c'est mal mentir. Où est-ce que je veux en venir avec ça? Bâtard, on ment tout le temps!

Ça fait longtemps que j'essaie de surveiller mon honnêteté et de dire toujours la vérité. Non seulement je n'y arrive pas toujours, mais quand j'y arrive, je trouve ça frustrant! Les gens sont tellement habitués de se faire traiter de façon plus ou moins mal honnête que dans certaines situations, ils ne me croient pas quand je dis la vérité et je trouve ça vraiment irritant! Un exemple très simple:

- Aurais-tu du change pour manger?

- Non, désolée, j'en n'ai pas.

- Come on! Juste 50 cents!

- Si je te dis que j'en n'ai pas, c'est que j'en n'ai pas! J'ai pas plus 50 cents que 2 piastres que 3 cents! J'en n'ai pas; j'en n'ai pas, c'est tout!

Bon, je lui ai pas répondu si raide que ça au quêteux, mais j'ai vraiment pensé ce que je vous écrit là. Puis, je me suis dit que ce gars là devait se faire mentir tout le temps! Et puis que ça m'arrivait souvent de mentir là dessus avant (je m'efforce de ne plus faire ça, même si c'est parfois tentant). Je me suis mise à me surveiller de plus près... J'ai remarqué la même chose que Jacobs... On ment vraiment pour des conneries! J'étais avec un de mes jeunes tantôt à la Mission et on jouait au basket ball. J'ai pensé lui parler de quand je jouais au basket au secondaire et je me suis arrêtée juste comme un mensonge allait sortir de ma bouche. Pas un gros mensonge laid et méchant. Juste une connerie! Je me disais que j'étais bonne pour approcher du filet, mais pourrie pour tirer. J'ai failli lui dire qu'au secondaire, j'avais comme stratégie de m'approcher du filet et de passer à une coéquipière pour qu'elle tire. Juste avant de dire cette inutile connerie, je me suis rappelée que ce n'était pas vrai du tout parce que je n'étais pas si pourrie pour tirer au secondaire. Le mensonge que j'allais dire ne m'aurait rien apporté et n'aurait rien apporté à mon jeune non plus... Pourquoi j'ai inventé ça? Aucune idée!

Je me demande si je fais ça souvent... C'est le genre de chose qu'on fait sans même y penser. Je me surveille habituellement pour dire la vérité quand on me demande du change ou qu'on me demande comment je vais, parce que c'est les deux moments les plus tentant pour mentir. J'avoue mentir encore souvent quand je ne file pas et que c'est quelqu'un que je n'aime pas qui me demande comment je vais. Je n'ai pas envie d'élaborer, alors je cède à la réponse qui ne veut rien dire: "Bien, et toi?" N'empêche que, quand je fais un effort, j'aime bien l'effet déstabilisant que ça peut avoir de dire la vérité... "Baof! Pas vraiment bien! Ma grand-mère est morte et mon cousin m'inquiète parce qu'il a recommencé à consommer et qu'il risque de retomber en psychose." Aaaah! Le beau malaise! Si tu veux pas le savoir, ne le demande pas! J'aime trop ça! Hihihi!

La guerre des mondes

2009-12-26T19:06:00.006-05:00

J'envie les moines qui travaillent dans le silence et la prière. Ce matin, c'était le fameux boxing day (Il n'y a pas eu trop de clients grâce au mauvais temps; grâce soit rendue à Dieu!). La patronne nous a demandé d'être là à 11h00, même si le magasin ouvrait un peu plus tard. Avant l'ouverture du magasin, j'ai donc pu travailler une bonne heure sans musique! Je cirais des skis de fond à la main tout en priant et en réfléchissant sur le Salut et toute sorte de sujets tout aussi spirituels. J'étais bien. J'étais détendue. Mon travail avançait bien.

Il devait être près de midi quand quelqu'un a allumé le système de son du magasin. Je me suis sentie agressée par la radio commerciale! Je me suis dit: "Je ne me laisserai pas distraire! Je vais continuer à faire mon travail tranquillement en réfléchissant et en priant!" Rien à faire! Au boût de 5 minutes, j'avais perdu le fil de mes pensées! Au boût de 15 minutes, je sentais nettement le stress s'installer dans mes épaules et se répandre lentement à mon cou et à mon dos! Un mot m'est venu en tête: divertissement.

Selon le Petit Robert 2010: "Action de détourner, d'écarter. (...) Action de détourner de ce qui occupe. (...) Occupation qui détourne l'homme de penser aux problèmes essentiels qui devraient le préoccuper."

Avant d'être divertie, je méditais sur l'appartenance au monde, l'implication et la présence au réel. Ça sonne comme un titre de maîtrise. Tu lis ça et tu dis: "Wow! Ça a l'air deep! Mais de quoi ça parle?" :p Je me disais que je serais bien dans une communauté religieuse... Que je pourrais travailler en paix, dans le respect de mes valeurs, sans être harcelée par de la musique poche et des publicités. Mais je me suis rappelée une phrase... Je ne sais pas où je l'ai entendue ou lue... "Soyez dans le monde mais ne soyez pas du monde." (Je croyais que c'était une citation biblique que j'aurais lu dans le petit livre que mon donné les Témoins de Jéhovah qui sont venus chez moi. Ils disent quelque chose qui va dans le sens de cette phrase, mais je n'ai pas trouvé la phrase. J'ai essayé de la trouver dans la Bible... J'ai trouvé des propos qui tournent autour de ça, mais pas la phrase exacte.)

Toujours est-il que je n'ai pas l'impression que Dieu me demande de me retirer du monde (même si c'est parfois tentant). Mais je ne suis pas certaine de comprendre ce que ça veut dire de ne pas être du monde. Habituellement, au Québec, quand notre mère nous dit: "T'es pas du monde!", ce n'est pas un compliment! Mais je serais bien étonnée si Jésus avait dit ça dans ce sens là. Ça ne sonne pas comme ça dans les petits boûts que j'ai trouvé: "Je ne suis plus dans le monde; eux sont dans le monde, et moi je vais à toi. Père saint, garde-les en ton nom, (ce nom) que tu m'as donné, afin qu'ils soient un comme nous. (...) Je ne te prie pas de les ôter du monde, mais de les garder du Malin. Ils ne sont pas du monde, comme moi, je ne suis pas du monde." (Jean 17.11, 15 et 16)

Juste avant de descendre dans l'atelier, j'écoutais des collègues discuter dans la salle de pause. Ils parlaient de ce qu'ils achèteraient s'ils magasinaient aujourd'hui, plutôt que de travailler. "Pourquoi tu t'achèterais une Wii? C'est poche! T'es mieux avec une X-Box 360!

- J'en ai déjà une!

- Ben t'es aussi ben de t'en acheter une deuxième au lieu de t'acheter une Wii!

- J'en ai DÉJÀ acheté une deuxième, la première a pété!"

Je les ai regardés et je leur ai dit: "On dirait qu'on ne vient pas du même monde!" Le plus jeune des deux pensait que je ne comprenais pas ce qu'ils disaient parce que je ne connaissais rien aux jeux vidéos. Je sais ce que c'est une X-Box et une Wii. Je ne vois juste pas pourquoi on voudrait aller se foutre dans la cohue des magasins pour en acheter une et une deuxième! Je ne vois pas du tout l'intérêt de posséder ces machines là. Oui, c'est amusant de jouer à des jeux vidéos, mais ça n'apporte pas le Salut, ce n'est qu'un divertissement!

Salut au sens d'être en santé physique, mentale et spirituelle. Divertissement au sens indiqué plus tôt dans le présent article. Je me suis demandée quel objet pourrait me faire plaisir, à part des livres. J'ai pensé à mes cadeaux de Noël: une perceuse de la part de mes parents et un germoir de la part de ma soeur. La perceuse c'est, entre autre, pour me fabriquer des pneus d'hiver pour mon vélo. Je me déplace à vélo 12 mois par année. C'est bon pour ma santé à moi et pour celle de la Terre. C'est salutaire. Le germoir, c'est pour faire germer des graines de luzerne, des pois chiches, des amandes, des graines de tournesol... C'est de la nourriture ressuscitée! C'est plein de vie, c'est plein de vitamines, c'est plein d'énergie! C'est salutaire.

Je ne suis pas du même monde qu'eux. Suis-je dans le monde? Ou suis-je déconnectée? J'ai souvent l'impression de ne pas être capable de rejoindre mes jeunes dans mon groupe de jeunes, parce que, non seulement je ne suis pas DE leur monde, mais je n'arrive pas à aller DANS leur monde. Pourtant, je dois bien vivre dans le même monde que les autres! Ça m'a frappé pendant que j'aiguisais un ski alpin... Mon travail, c'est de permettre aux gens de se divertir! :s Ça m'a semblé absurde! Faire du ski; quelle activité absurde quand on remet l'Homme dans le contexte de la nature! Je pensais à la survie, à la recherche de nourriture, à la construction d'abris, à ce qui constitue le plus clair de la vie de tous les animaux sauvages. Je me suis demandée si je n'étais pas en train de participer activement à la dénaturation de l'Homme. J'ai fini par écarter cette pensée en me disant que l'Homme était dénaturé depuis longtemps et que s'il faisait du ski, au moins il serait moins obèse!

N'empêche que, quand j'arrivais à me concentrer malgré l'agressante radio, j'ai réfléchi toute la journée à ce que demandait le Christ avec cette phrase: "Ne soyez pas du monde, mais soyez dans le monde." (Je n'avais pas encore eu l'occasion de chercher, alors je croyais encore que c'était une citation Biblique textuelle.) Les Témoins de Jéhovah disent qu'en tant que Chrétiens, on doit garder une neutralité politique absolue. ("WHAT DOES THE BIBLE Really TEACH?", p. 149.) Quand j'ai lu ça, ça m'a choquée! Premièrement parce que, pour moi, la neutralité politique n'existe pas. Ceux qui prétendent être neutres sont satisfaits du statu quo d'une façon ou d'une autre, alors ils ne sont pas neutres; ils sont du côté du pouvoir! Ensuite parce que, pour moi, être Chrétien, c'est affirmer la résurrection du Christ... C'est être le corps du Christ: ses mains, ses pieds, sa voix... C'est s'efforcer d'être une lumière pour le monde et se battre pour la Justice. Quand j'ai fait ma Confirmation, le Pasteur à utilisé Matthieu 5.14-16 comme bénédiction: "C'est vous qui êtes la lumière du monde. Une ville construite sur une montagne ne peut pas être cachée. On n'allume pas une lampe pour la mettre sous un seau. Au contraire, on la place sur son support, d'où elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison. C'est ainsi que votre lumière doit briller devant les hommes, afin qu'ils voient le bien que vous faites et qu'ils louent votre Père qui est dans les cieux."

Où est l'équilibre dans tout ça? Être dans le monde, mais pas du monde... Est-ce qu'on doit essayer de changer le monde, de le rendre meilleur? Ou est-ce qu'on doit ce dire que de toute façon, ce monde là, on n'en est pas et attendre le Royaume de Dieu sans rien faire?

Alors je me suis mise à réfléchir au Royaume. Je ne sais plus si c'est dans l'Apocalypse ou dans les Évangiles ou dans les deux, mais il est dit que 144 000 justes seront sauvés et accéderont au Royaume de Dieu. Pour qui participe souvent à des études bibliques, il est évident que ce nombre est symbolique: Les 12 tribus d'Israël multipliées par elles mêmes (12 x 12 = 144) multipliées par le nombre qui signifie "beaucoup" (144 x 1000 = 144 000). Si on regarde le nombre littéralement, on pourrait trouver ça angoissant en se disant qu'avec le nombre d'humains qui ont vécus depuis la nuit des temps, 144 000, c'est vraiment très peu! C'est rassurant de voir le nombre comme purement symbolique... Mais des fois, je me dis qu'il n'y en a peut-être vraiment que 144 000 qui pourraient être sauvés, et je n'en ferais probablement pas parti!

"Un chef interrogea Jésus et dit: Bon maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle? Jésus lui dit: Pourquoi m'appelles-tu bon? Personne n'est bon, si ce n'est Dieu seul. Tu connais les commandements: Ne commets pas d'adultères; ne commets pas de meurtre; ne commets pas de vol; ne dis pas de faux témoignage; honore ton père et ta mère. J'ai, dit-il, gardé tout cela dès ma jeunesse. Jésus après l'avoir entendu, lui dit: Il te manque encore une chose: Vends tout ce que tu as, distribue-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux. Puis viens et suis-moi. Lorsqu'il entendit cela, il devint très triste, car il était fort riche." (Luc 18.18-23)

Comment fait-on pour tout donner ce qu'on possède pour suivre le Christ et rester DANS le monde sans être DU monde... Je ne comprends pas. Et les pauvres qui reçoivent tous ces biens, comment accéderaient-ils au Royaume? Tout ça, c'est tellement compliqué que je ne serais pas étonnée qu'il n'y ait que 144 000 personnes dans toute l'histoire de l'humanité qui aient réussi à comprendre et à mettre en pratique tous les enseignements du Christ.

Toutes ces réflexions sont bien confuses... Ça manque de structure logique, ce n'est qu'esquissé et c'est pourtant un très long texte pour un blogue... C'est par ce que je suis distraite que je n'arrive pas à structurer et à résumer ma pensée, mais je l'écris quand même, parce que j'ai l'impression de toucher à quelque chose d'important. Avant d'être tellement divertie que j'en oublie l'esquisse de cette réflexion, je préfère publier les bouillonnements incomplets de mon cerveau! Je n'ai même pas abordé le rapport au réel. Ce sera pour un prochain article... Ou un mémoire de maîtrise! ;)

Tabarnak!

2009-12-24T00:35:00.002-05:00

Dans un de ses nombreux épîtres, je ne sais plus trop lequel, Paul dit quelque chose du genre qu'il ne faut pas prononcer de paroles grossières, parce qu'on vit au nom du Christ et on est supposés bien agir une fois qu'on s'est converti et qu'on est devenu un de ses disciples. Je suppose que c'est de là que ça vient de ne pas sacrer et de ne pas dire de gros mots... Paul, je le trouve un peu déconnecté des fois. Il me semble que Jésus était plein de pardon, de miséricorde, de seconde chance... Paul, lui, exige des Chrétiens qu'ils soient parfait au nom du Christ qu'il a rencontré et qu'il a trouvé vraiment extra-ordinaire. Je comprends son point de vu. Quand on a été sauvé par quelqu'un d'aussi hot que Jésus, on se dit qu'il faudrait bien vivre une bonne vie pour le remercier.

Mais vivre une bonne vie, ce n'est pas exiger de soi-même la perfection. Une telle exigence ne peut être qu'anxiogène! D'ailleurs, Paul me semble assez anxieux lui-même... Il écrit, quelque part dans le Nouveau Testament, qu'il n'arrive pas à faire le bien qu'il veut faire et qu'il fait le mal qu'il ne veut pas faire. Je ne sais pas où il a écrit ça, je sais juste que je l'ai lu. D'habitude, je vérifie mes références bibliques. Je prends le temps de les taper sur Google pour trouver c'est dans quel livre, je les cherche dans ma Segond et je recopie la citation exacte. Je ne prends pas celle que j'ai trouvé dans Google, parce que j'ai le soucis d'uniformité pour mon blogue. Je veux que toutes les citations bibliques proviennent de la même traduction... Mais aujourd'hui, ça ne me tante pas, parce qu'aujourd'hui, je suis en tabarnak!

Oh! J'ai dit un gros mot! J'ai beau avoir lu tout le Pentateuque et les livres historiques de l'Ancien Testament, je n'ai toujours pas compris ce que c'est qu'un tabernacle. Ce que je sais, c'est que quand je le dis à la manière qui choque (pas tabernacle, pas tabarnouche, pas tord pinouche, mais bien TABARNAK), ça me soulage.

J'ai entendu, à la Première Chaîne de Radio Canada, que des recherches avaient été menées pour étudier le phénomène des jurons. Il paraîtrait que les jurons ne seraient pas gérés par les mêmes circuits cérébraux que le reste du langage. Ça expliquerait pourquoi les gens atteints du syndrome de Latourette qui ont des tiques verbaux diraient des gros mots plus qu'autre chose. Le court circuit se fait dans la zone du cerveau qui gère les gros mots! Il y aurait eu aussi des patient aphasiques suite à un accident qui seraient encore en mesure de sacrer, même s'ils ne parlent plus! Plus intéressant encore, une étude a démontré que sacrer a une fonction utile à dans la vie! Les chercheurs ont plongés les mains de volontaires dans de l'eau très froide. Ils ont demandé au groupe témoin de gueuler des mots neutres (comme chapeau ou vert pâle) et au groupe expérimentale de sacrer. Il se trouve que le groupe expérimental supportait mieux la douleur que le groupe témoin. Les membres de ce groupe ont laissé leur main dans l'eau plus longtemps que les membres de l'autre groupe et se sont moins plaint de la douleur.

Ma douleur à moi, c'est de travailler dans le commerce au détail. Je dois travailler comme une folle, me taper les stupides publicités et la musique de Noël païenne à la radio, les clients stressés et la patronne sur le gros nerfs. Je dois travailler plus d'heures sans avoir plus de congés et travailler le lendemain de Noël pour la sacro-sainte fête de Mammon, aussi appelée Boxing Day! (Mammon, c'est le dieu de la richesse. La Bible dit (quelque part, je ne sais pas où et je ne chercherai pas) qu'on ne peut pas servir à la fois l'Éternel et Mammon.) Je n'ai pas le temps de faire l'épicerie, je n'ai pas le temps de cuisiner... Heureusement qu'une amie m'a donné du pesto maison pour Noël; au moins j'ai de quoi me faire un petit lunch! J'ai faim, je suis fatiguée, mon apparte est en bordel et je n'entrevois pas de jour où j'aurai un peu de repos avant le 8 janvier!

Alors quand mon tiroir de bureau décide de défoncer pour ajouter à cette accumulation d'irritants, je dis "Osti de côlisse!"... Et quand je ne trouve plus ma grosse brocheuse pour le réparer parce que c'est trop le bordel chez nous, je cris "CRISS DE TABARNAK!!!". La fête de Mammon me gâche mon Noël cette année... Je m'excuse Paul, je ne peux pas atteindre tes exigences. Jésus connaît bien les humains. C'est son père qui les a créés et il a l'air de lui donner pas mal de "insight" sur comment ils sont faits. De ce que je me souviens des Évangiles, il n'est dit nul part que Jésus nous interdise de dire des gros mots. Je pense que Dieu le père a conçu un ingénieux système pour atténuer la douleur et les gros mots en font parti.

Sonnez les trompettes!!!

2009-12-15T22:08:00.006-05:00

"Gardez-vous de pratiquer votre justice devant les hommes, pour en être vus, autrement vous n'aurez pas de récompense auprès de votre Père qui est dans les cieux. Quand donc tu fais l'aumône, ne sonne pas de la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, afin d'être glorifiés par les hommes. En vérité je vous le dis, ils ont reçu leur récompense." (Mt. 6.1-2)

Au travail, c'est Virgin Radio qui joue toute la journée. Cette semaine, Cat, Lisa et Sir Patrick donnent des gros cadeaux à des familles moins fortunées pour Noël et les font pleurer à la radio sur le malheur des chômeurs et des mères monoparentales. J'ai jamais vu la "charité" se donner en spectacle à ce point là! "Regardez comme on est gentils envers ces pauvres gens! Regardez comme ils sont émus de recevoir notre aide!" C'est pas comme s'ils faisaient une guignolée ou une levée de fond quelconque... Si c'était le cas, ils pourraient au moins dire qu'ils font pleurer le monde à la radio pour inciter les gens à donner. Mais c'est tellement évident qu'ils ne font ça que pour faire mousser leur popularité que ça me lève le coeur!

Ça me rappelle cette excellente chanson des colocs qui dit: "Une gang de sans-abris, à la veille de Noël, ça c'est un beau sujet pour le show des nouvelles."

Le pardon par la fusion

2009-12-15T19:08:00.003-05:00

"Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi, laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère, puis viens présenter ton offrande." (Mt. 5.23-24)

Hier soir, j'ai passé au moins une heure au téléphone à discuter avec un ancien collègue de travail. Il a perdu une amie suite à une série de malentendus au mois de septembre et il est encore rongé par le regret et la rancoeur. Ça m'a rappelé des amitiés que j'ai perdues... Et que j'ai retrouvées alors que je croyais que tout était brisé à jamais.

Je me suis dit que ce serait sûrement possible pour lui aussi de recoller les morceaux. Je me suis dit que s'il revoyait son amie et qu'ils s'expliquaient... Non. Encore plus de mal entendus... De l'huile sur le feu... Ils ne se sont pas compris en septembre et rien n'indique qu'ils puissent plus se comprendre maintenant. Je me suis rappelée que je ne me suis pas expliquée avec ces deux personnes avec lesquelles j'avais dû rompre tout lien d'amitié. Nous ne sommes jamais revenus sur les raisons du froid qu'il y a eu entre nous.

Comment est-ce que je me suis réconciliée avec lui et avec elle? Comment est-ce qu'on en est arrivés à ne plus se parler? Ironiquement, de la même façon! En thérapie, je suis arrivée à la conclusion que ces deux amitiés avaient pris fin parce que je suis trop fusionnelle, ce qui fait que j'exige trop de mes relations d'amitié... Mais c'est une forme de fusion qui m'a permis de les retrouver.

Ce matin, j'essayais de retracer les étapes de mes réconciliations. Je me suis dit que la première étape, c'était le pardon. Puis je me suis demandé ce que c'était que le pardon, pour me rendre compte que la première étape était en fait la fusion. Quand j'ai sorti la tête de mon cul pour faire preuve d'empathie, j'ai pu pardonner. Ma psy dit que ce n'est pas de l'empathie, c'est beaucoup plus. Je ne me dis pas: "comment j'aurais réagi à sa place?" J'essaie de comprendre les peurs de l'autre. C'est de la peur que provient la souffrance. Je comprends alors les réactions que l'autre a eu vis à vis moi. Ça ne veut pas dire que je les approuve... Mais je fini par comprendre que les choses n'auraient pas pu se passer autrement, que l'autre a réagit du mieux qu'il ou elle a pu étant donné ses peurs et ses inconforts. L'étape d'après, c'est de ressentir la souffrance de l'autre par rapport au conflit qui nous divise. Ensuite vient le pardon... Ou plutôt, en même temps. En fait, pour moi, le pardon est contenu dans ce processus de fusion.

Une fois que le pardon est là, je me sens libérée de la colère et de la rancoeur. Je pense à l'autre et je ne ressens plus cette angoisse de l'amitié brisée. C'est alors, et alors seulement, que le contact peut être rétabli. En s'expliquant, on retourne au coeur du conflit qui nous divise... Mais quand j'ai pardonné, le conflit n'occupe plus mon esprit et ce que j'exprime, ce n'est pas du regret et de la colère... Ce n'est pas une réconciliation du genre: "Ok. J'accepte de te reparler. Maintenant, j'attends tes excuses." C'est plutôt: "Tu m'as manqué. Je te demande pardon de t'avoir fait du mal." Je n'ai pas besoin de recevoir d'excuses pour le mal qu'on m'a fait, parce que j'ai compris que le mal qu'on m'a fait vient du mal que j'ai fait et/ou des peurs et des inconforts de l'autre. Une fois que j'ai compris ça, que j'ai compris que l'autre ne pouvait pas vraiment faire autrement... Comment pourrais-je lui en vouloir?

"Comment tu fais pour pardonner?" m'avait demandé une amie... "Je ne sais pas, je pardonne, c'est tout." que je lui avais répondu. Maintenant je sais et je le partage. Ce n'est pas une recette; ce n'est pas le mode d'emploi universel du pardon. C'est ce que je vis. Si ça peut aider quelqu'un, tant mieux! Sinon, ça m'aura au moins fait du bien d'en parler, parce que ça me trotte dans la tête depuis hier soir.

Le Père Noël

2009-12-06T12:19:00.005-05:00

Bonne année tout le monde!!! Hey oui! Ça fait une semaine que l'année chrétienne s'est terminée. Elle fini avec le premier dimanche de l'Avent.

L'année dernière, j'étais vraiment dans l'esprit de Noël à cette période de l'année. N'ayant qu'un emploi à temps partiel, j'avais le temps de confectionner moi-même les cadeaux que j'allais offrir... Et avec mes colocs, aussi déprimés que moi de n'avoir que peu de moyens financiers, nous avions décidé de faire de notre appartement un oasis de joie de Noël en empruntant les décorations que nos parents n'utilisaient pas pour décorer un sapin naturel acheté pas cher à l'épicerie. Je n'allais pas dans les magasins et personne autour de moi n'avait d'enfants assez vieux pour qu'il soit question du Père Noël.

Cette année, je travaille dans un commerce au détail, alors je n'aurai pas le choix de travailler le jour du Boxing Day (tradition qui, selon moi, relève d'un absurde culte de la consommation). Toute la journée, à la radio, j'entends des publicités mettants en vedette le Père Noël. Elles sont toutes plus ridicules les unes que les autres! Il y en a une où un papa essaie de convaincre sa fille de demander une voiture au Père Noël... Une autre où une femme oblige son conjoint à s'asseoir sur les genoux du Père Noël pour prendre une photo. Le Père Noël confie au monsieur que sa blonde veut lui acheter un pyjamas pour Noël. Déçu, le monsieur demande l'aide du Père Noël et celui-ci dit très fort, pour que la femme entende: "Aimerais-tu avoir tel modèle de perceuse en vente à tel prix dans telle quincaillerie pour Noël?" Et l'homme de répondre affirmativement avec enthousiasme.

C'est complètement con! Ça encourage la consommation à fond! Sans compter que la majorité écrasante des publicités véhiculent des préjugés sexistes! Les hommes veulent tous des perceuses et des voitures et les femmes parlent de pyjamas et de poinsettias!

Après le travail, la semaine dernière, je suis passée près d'un parc où il y avait de la musique et des décorations de Noël. Je suis allée y faire un tour pour voir ce qui s'y passait... Une immense file d'enfants attendait en sirotant du chocolat chaud dans des verres non-recyclables pour aller s'asseoir sur les genoux du Père Noël. N'y aurait-il pas moyen de faire quelque chose de plus intéressant? Chanter des cantiques, lire des contes aux enfants... Non. On vous bourre de sucre et on vous envoie raconter vos caprices au monsieur barbu là bas. Plate rare! J'étais déçue. Cette semaine, c'était la parade du Père Noël en face du magasin où je travaille. Il est partout celui-là!

Pour ceux qui ne le savent pas, j'ai commencé une petite tradition de l'Avent l'an dernier. Je me teins les cheveux en rouge avec de la teinture semi-permanente. J'expliquais à un collègue que j'en rajoutais à chaque dimanche de l'Avent et que le jour de Noël, c'était vraiment rouge pettant! Il me répond: "Wow, tu as vraiment un gros besoin d'affirmation, toi." Venant de lui, je lis entre les lignes le petit: "On dirait ben que tu as besoin de mettre ta foi dans la face du monde."

Parler du Père Noël, le parader partout, l'utiliser à toutes les sauces, décorer nos maisons avec son effigie conçue par Coca Cola, ça va. Personne n'est mal à l'aise. Mais célébrer la naissance du Christ... Oooo... On n'est plus certains là. C'est dérangeant. C'est amener la religion dans l'espace public; c'est transgresser la sacro-sainte laïcité occidentale.

Je ne veux pas tomber dans les clichés des fondamentalistes chrétiens qui disent que le Père Noël, c'est le diable ("SANTA=SATAN") parce qu'il est adoré et que les enfants lui adressent des "prières", etc... Je trouve cette position un peu exagérée. Mais je trouve quand même qu'il est l'emblème de la surconsommation typique du temps des fêtes et qu'il attire l'attention davantage sur les cadeaux que sur la naissance du Christ, les réunions de familles, les actes charitables, etc.

J'ai maintenant des amies qui ont des enfants en âge de croire au Père Noël. Une des deux y va à fond dans l'encouragement de cette croyance en amenant sa fille voir la parade du Père Noël et le village du Père Noël. L'autre, je ne sais pas si elle a pris une décision par rapport à ce qu'elle fera croire à sa fille. Je me questionne. Je me demande ce que je ferais si j'avais des enfants. Je pose la question autour de moi... "Si tu avais des enfants, leur ferais-tu croire au Père-Noël?" La plupart disent oui, pour différentes raisons et avec différentes nuances... "Oui, je trouve que c'est un beau mythe, c'est amusant." "Oui, ils vont en entendre parler à l'école de toute façon." "Oui, mais sans en profiter pour trop gâter les enfants. Il y a des parents qui donnent deux gros cadeaux à leurs enfants en disant: "Ça c'est de nous, ça c'est du Père Noël." Je trouve ça exagéré."

Je me demande ce que ça m'a apporté dans ma vie de croire au Père Noël. J'ai aussi posé cette question à la ronde et voici les réponses: "Euh, ben... Je sais pas." "Pas grand chose... Je n'y ai pas cru longtemps." "Je n'ai jamais cru au Père Noël."

Après avoir réfléchi et sondé les opinions, j'en arrive à cette conclusion: Croire au Père Noël n'apporte pas grand chose dans la vie. Il s'agit d'une tradition futile, récupérée par les grosses machines de marketing pour encourager la consommation et les caprices des enfants. Croire en Jésus Christ, par contre, a transformé mon existence, à donné un sens à ma vie et continue à me donner des repères et de l'espoir. Si j'ai des enfants, je leur raconterai la naissance de Jean le baptiste et celle de Jésus Christ. Je leur raconterai aussi d'où vient le Père Noël: de la légende de St-Nicolas... Et des publicités de Coca Cola!

Le Sabbat

2009-11-24T09:46:00.003-05:00

Une journée par semaine. Je croyais que c'était une journée par semaine qu'on consacrait à honorer Dieu. Ce n'est pourtant pas ce que dit la Bible... "Le septième jour toute l'oeuvre que Dieu avait faite était achevée et il se reposa au septième jour de toute l'oeuvre qu'il avait faite. Dieu bénit le septième jour et le sanctifia, car en ce jour Dieu s'était reposé de toute l'oeuvre qu'il avait créée." (Gn. 2.2-3) Il est dit aussi: "Dieu créa l'homme à son image; Il le créa à l'image de Dieu, homme et femme il les créa." (Gn. 1.27)

Qu'est-ce que ça dit ça? Ça dit qu'au boût de 7 jours de travail, Dieu a besoin de se reposer une journée entière. Ça dit que l'être humain a été créé à l'image de Dieu. Ça dit que l'être humain a besoin de se reposer tous les 7 jours lui aussi. Jésus a dit: "Le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pou le sabbat, de sorte que le Fils de l'homme est maître même du sabbat." (Mc 2.27) J'ai toujours vu cette phrase comme une permission pour ne pas respecter le Sabbat si on a quelque chose de vraiment important à faire. Mais ça dit quelque chose de bien plus important que ça: "Le sabbat a été fait pour l'homme". Comment ça? À quoi ça lui sert à l'homme?

Cette semaine, j'avais une bronchite. Je ne dormais pas plus de 8h par nuit, parce que je devais prendre mes anti-biotiques aux 8h... Mais je sentais que j'avais vraiment besoin d'une plus grosse nuit de sommeil pour me remettre sur le piton. Ce matin, je ne commence à travailler qu'à midi et hier soir, je n'avais rien de prévu. J'ai donc pris mon anti-biotique plus tôt hier soir et je suis allée me canter la face pour un bon 10-11h d'affilées!

J'ai fait deux drôle de rêves. Dans le premier, nous étions un groupe de personne parmi lequel je ne connaissais pas grand monde. Nous nous réunissions dans un décore changeant (tantôt une maison, tantôt une forêt, tantôt une université) et nous prions ensemble. Nous étions disposés en cercle (assis ou debout) et nous prions et nous touchions les mains de nos voisins et de nos mains jointes jaillissait une lumière éclatante. Si quelqu'un avait besoin d'apaisement ou de guérison (il y a un mot en Anglais qui le dit mieux: healing), il ou elle se plaçait de façon a recevoir un peu de la lumière qui jaillissait de nos mains. Je me suis trouvée dans la lumière à un moment de mon rêve et toute la fatigue et la déprime des dernières semaines s'est envolée et je n'ai plus ressenti que joie et sérénité.

La deuxième partie de mon rêve, c'est quand je me suis un peu réveillée. J'ai regardé l'heure, j'ai réalisé quel jour on était. J'ai pris conscience que j'avais le temps de dormir encore un peu et je me suis à moitié rendormie. Ce que j'ai vu en m'endormant, c'est des Juifs le jour du Sabbat. Ils étaient dans une maison sombre avec des planchers de bois franc et des meubles anciens, massifs, tous faits de bois vernis. Ils portaient des habits traditionnels Juifs. Le père et les enfants étaient assis par terre en silence et le femme comptait ses pas pour aller chercher quelque chose à la cuisine. Je me suis demandé pourquoi elle comptait ses pas, puis je me suis réveillée. En me réveillant, je me suis donnée une réponse à ma propre question: "C'est pour ne pas être tentée d'en faire trop. C'est pour pouvoir vraiment s'obliger à se reposer complètement."

Avez-vous déjà entendu cette phrase? "As-tu bien profité de ta journée de congé? Qu'est-ce que t'as fait?" Ou "Pis? Qu'est-ce que t'as fait de ta journée de congé?" Ou encore: "Je vais profiter de ma journée congé pour (insérer ici activité quelconque, genre faire le ménage, jardiner, avancer un travail quelconque qui n'avance pas, etc.)" Je vais PROFITer de ma journée de congé. Je vais la mettre à profit. Je vais la rendre rentable. C'est le message qu'on reçoit dans nos sociétés capitalistes. Le temps, c'est de l'argent! Il faut mettre chaque journée à profit. Même en congé, je remplis ma journée! La vie est si courte! La pression sociale est là! Combien de fois ma patronne m'a poussé des craques envieuses sur ma journée de congé du dimanche? "Est-ce que ça peut être le jour du Seigneur pour nous aussi? Ça me tante pas de travailler demain." Je lui ai répondu: "Ben oui. Si tu veux. C'est toi qui décide." Elle me dit: "Ah, ça serait l'fun! On ferme demain! Non, je peux pas. C'est trop payant le dimanche."

Beaucoup voudrait aussi avoir une journée de congé dédiée pour pouvoir se divertir. "Ah! Si on avait le dimanche de congé pour tout le monde, comme dans l'ancien temps, on pourrait voir nos amis ce jour là, parce qu'on saurait que tout le monde est en congé." Je profite de mon dimanche pour me divertir. Je le remplis bien serré de parties de hockey, de visites chez ma soeur, de soirées entre amis... Et le lundi, je suis aussi fatiguée que le samedi.

Que ce soit le 7ieme jour ou le 1er ou le 3e, peut importe! Pour les Juifs, c'est le samedi, pour les Chrétiens, c'est le dimanche... Mais l'important, c'est d'avoir une journée. Une journée par semaine pour ne RIEN faire. Pour l'instant, je n'en ai pas. J'ai pris des engagements pour toutes les journées de ma semaine... Mais une fois que certains de ces engagements seront arrivés à terme, je me promets de me choisir une journée pour en faire mon Sabbat. Il faudrait presque que je compte mes pas! Je sais que je vais être tentée de remplir encore cette journée... Je ne sais pas si je vais y arriver... J'ai des gros doutes.

Accumuler, c'est voler

2009-11-09T23:12:00.005-05:00

Dans votre milieu de travail, est-ce qu'il y a un outils qui ait une valeur particulière à cause de sa rareté? À ma shop, il y a les crayons à l'encre. Jusqu'à tout récemment, ils étaient rares comme de la marde de Pape (sans vouloir offenser les Catholiques ;). Quand on en trouvait un, il fallait s'arranger pour ne pas le perdre, parce qu'on en avait toujours besoin, mais on n'en trouvait jamais. Il y a quelques temps, un de mes collègues est parti travailler ailleurs. En ouvrant son coffre à outils, qu'est-ce que je trouve? Une bonne douzaine de crayons à l'encre! Puisqu'ils étaient rares, il s'en faisait une réserve qu'il cachait dans son coffre pour être certain de ne pas en manquer, augmentant ainsi leur rareté, augmentant sa peur d'en manquer, accentuant sa tendance à en faire des réserves... Vous voyez où je m'en vais comme ça? J'ai sorti les crayon de la réserve et je les mis à la disposition de tous. Eh bien! On ne manque plus de crayons à mon magasin!

J'en discutais avec ma soeur et elle disait que c'était la même chose avec le vin à l'Institut de tourisme et d'hôtellerie du Québec (ITHQ). Il en fallait 100 ml pour la recette, mais les gens s'en gardaient 500 ml ou gardaient carrément la bouteille, alors les autres cherchaient le vin partout ou en manquait!

D'où vient la pénurie? Du manque de ressources? Non. Les ressources sont suffisantes pour tous les employés ou tous les étudiants... La pénurie vient de la peur de la pénurie!

Selon Matthieu, chapitre 6, Jésus dit: "Regardez les oiseaux du ciel; Ils ne sèment ni ne moissonnent: Ils n'amassent rien dans des greniers, et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux? Qui de vous, par ces inquiétudes, peut ajouter une seule coudée à la durée de sa vie?" (Mt. 6.26-27)
Les paroles du Christ sont censée être porteuse de vie pour l'humanité. Encore faut-il les écouter.

Quels sont les fondements de nos sociétés occidentales? En science politique, on apprend que c'est la démocratie et le capitalisme. Quels sont les fondements intellectuels du capitalisme? En première année de bacc, on nous casse les oreilles avec John Locke et Thomas Hobbes! Ça devient presque un inside joke entre étudiants. De quoi ils parlent ces deux clowns? Hobbes parle de la peur, du droit à l'auto-préservation et de la nécessité d'un État policier et d'une armée. Locke parle d'état de nature (c'était la mode dans ce temps là, avec Rousseau et à peu près tous les autres philosophes de l'époque). Il dit que l'Homme a faim, donc il s'approprie de la nourriture. Il travaille pour récolter cette nourriture et peu l'échanger contre d'autres biens. Il travaille pour faire pousser son pommier, donc il s'approprie le pommier, mais il a plus de pommes qu'il ne peut en manger, donc il les échange contre autre chose. Mais les pommes, c'est périssable, alors l'Homme a inventé l'argent pour faciliter les échanges et pouf! Le capitalisme est né. (Bon, je vulgarise beaucoup, mais c'est à peu près ça.)*

Et tout ça, où ça nous mène? Dans un monde où il y aurait assez de nourriture pour que toute la planète mange à sa faim, mais où les ressources sont concentrés, accumulées dans les pays du Nord (principalement) pendant que ceux du Sud (et quelques uns du Nord aussi) crèvent de faim. Tout ça parce que "l'Homme" a peur de manquer de bouffe! Et où est-ce qu'il nous mène Hobbes? Il nous mène a fêter le jour du souvenir à chaque année au mois de novembre, parce qu'il y a 91 ans, des pays d'Europe voulaient s'auto-préserver, avaient peur les uns des autres et se regardaient en chien de faïence, le doigt sur la gâchette, jusqu'à ce que quelqu'un assassine un prince et que tout éclate! La Guerre de 39 n'était que la suite de cette grosse merde mal résolue. Il nous mène à une planète menée par une nation de pleutres qui tirent partout, même sur leurs concitoyens.

Locke et Hobbes s'inquiètent... L'un de sa sécurité physique, l'autre de sa sécurité alimentaire. Peut-être que si tout le monde avait plus confiance en son prochain, on aurait tous moins de raison d'avoir peur. Peut-être que si on s'inquiétait tous moins de ce qu'on va manger demain, on seraient plus nombreux à manger à notre faim. Peut-être que si on n'avait pas peur de manquer de couvertures, il y auraient des itinérants qui auraient moins froid. Peut-être que si on n'avait pas peur de manquer de change pour notre café de l'après-midi ou pour téléphoner, il y en aurait qui auraient moins faim.

L'inquiétude et l'accumulation sont les péchés originels des sociétés capitalistes.

Satan dans une grippe

2009-11-05T02:00:00.002-05:00

C'est la folie furieuse autour de la fameuse grippe AH1N1. À l'église, on avait l'habitude de se saluer en se serrant la main. Maintenant, le Pasteur dit quelque chose comme: "Saluez vos voisin d'une façon qui soit appropriée dans le contexte de la grippe H1N1." Il y en a qui se font un salut de la main, certain font des signes de peace et d'autres se font des "poignées de coude" (cette ridicule salutation en se touchant du boût du coude).

La paranoïa autour de la grippe AH1N1, c'est Satan, parce que Satan, ça veut dire "opposant". Céder à la peur en refusant de se toucher, c'est accepter de diminuer les échanges affectifs; c'est se diviser... C'est en opposition à l'amour de Dieu.

Je refuse la froide poignée de coude! Je dis lavons-nous les mains et serrons-nous la main, ou serrons-nous la main et lavons-nous les mains, ou donnons-nous une tape affectueuse dans le dos ou sur l'épaule, mais touchons-nous! Le toucher, c'est tellement important dans l'expression de l'amour et de l'affection! Jésus n'avait pas peur de toucher les malades et les marginaux, pourquoi aurions-nous peur? Suivons le Christ et touchons-nous!

Et puis, entre vous et moi, ne trouvez-vous pas incohérent de demander au gens de se tousser dans le coude pour ensuite leur proposer de se saluer en se touchant le coude plutôt qu'en se serrant la main?

La souffrance et la lumière

2009-11-04T21:52:00.010-05:00

Je suis la première à dire qu'il ne faut rien publier de personnel sur Internet, parce qu'Internet est un lieu public et parce que, même s'il participe d'une culture de l'instantané, le web conserve des traces de ce qu'on y met. C'est pourquoi, quand je publie un article sur mon blogue, je me pose au moins trois questions:
1) Est-ce que ce que j'écris représente vraiment ce que je pense?
2) Est-ce que je serais mal à l'aise si un étranger lisait ce que j'ai écrit?
3) Est-ce que je serais mal à l'aise si quelqu'un que je connais lisait ce que j'ai écrit?
Comme je réponds par l'affirmative à la première question et par la négative au deux autres, je fais une entorse à mon principe et je publie un article très personnel.

Depuis des semaines, je me lève très déprimée à tous les dimanches matin. Je me prépare machinalement pour aller à l'église, je déjeune peu parce que je n'ai pas d'appétit et je marche (ou je pédale) jusqu'à l'église, la tête pleine de soucis. J'ai la tête tellement pleine qu'une fois sur deux, je passe tout droit là où je devrais tourner. Je ne sais pas pour quoi je suis déprimée. Peut-être que le dimanche est mon seul temps d'arrêt, donc le seul temps où je peux penser et me rendre compte que je suis déprimée... Peut-être est-ce une déprime saisonnière (je ne sais pas comment c'est pour mes lecteurs français, mais au Québec il fait noir de bonne heure ces temps-ci!)... Peut-être que la solitude fait remonter mes vieilles peines d'amour... Puisque je ne sais pas pourquoi je suis aussi déprimée, pourquoi un rien me bouleverse, je me sens injustifiée. Je ne me sens pas le droit d'être déprimée. Je me sens coupable... Alors c'est encore pire!

Dimanche dernier, c'était un dimanche de communion. Au moment de boire le vin (qui est en fait du jus de raisin dans ma congrégation), j'ai pensé à ces phrases attribuées au Christ: "Pouvez-vous boire la coupe que je vais boire?" (Mt 20.22) "Mon père, s'il set possible, que cette coupe s'éloigne de moi!" (Mt 26.39) Le vin étant le sang du Christ, la coupe est une coupe de souffrances. En buvant le jus de raisin, j'ai pensé aux souffrances du Christ en croix et je me suis dit que ma petite déprime n'étais rien à côté... Et je me suis sentie encore plus coupable... Mais j'ai voulu comprendre. Pourquoi, pour suivre le Christ, faut-il accepter de souffrir?

La réflexion sur la souffrance semble être de saison. Ces dernières semaines, Job est revenu souvent dans les lectures du dimanche. Quand Job, après avoir perdu ses enfants et tout ses biens, est frappé d'un ulcère, il voudrait ne jamais avoir vu le jour et pourtant "Sa femme lui dit: Tu demeures ferme dans ton intégrité! Maudis Dieu, et meurs! Mais lui répondit: Tu parles comme une femme insensée! Quoi! nous recevrions de Dieu le bien, et nous ne recevrions pas aussi le mal! En tout cela, Job ne pécha point par ses lèvres." (Jb 2.9-10)

Il n'y a pas si longtemps, je débattais avec un ami à propos de l'amour et de la souffrance. On était assez d'accord pour dire que, là où il y a de l'amour, il y a de la souffrance. Il disait que c'était cynique de dire ça. Je lui ai demandé ce qu'il voulait dire par "cynique" et il m'a répondu que c'était de dire une vérité qui va à contre courant de la doxa et que personne ne veut entendre. Je ne suis pas d'accord avec sa définition de cynisme (mais ça n'a pas d'importance pour la suite de ce que je veux dire) et je ne suis pas d'accord non plus pour dire que d'affirmer qu'il y a de la souffrance dans l'amour va à l'encontre de la doxa. Je suis en contact avec la culture pop surtout par la radio qui joue toute la journée au magasin où je travaille et je me fait casser les oreilles par une chanteuse qui dit : "Why does love always feel like a battle feild?" Je lui ai demandé si c'était d'être "cynique" (selon sa définition) que de dire qu'il y a du bonheur dans la souffrance. Il m'a dit qu'il n'y croyait pas, parce qu'il y a tout de suite vu quelque chose de judéo-chrétien. Je lui ai répondu que ce n'était pas une question de croyance, parce que j'ai vécu ce bonheur dans la souffrance même durant la courte période pendant laquelle j'avais perdu la foi. Quand on pleure et on pleure et on se vide les tripes de leur eau par les yeux jusqu'à ce qu'on soit trop épuisés pour pleurer... Ça fait du bien! La chaleur des torrents mouillés sur les joues, puis l'épuisement total; la suspension momentanée, l'apesanteur du plus rien du tout...

Cette conversation a mené à une autre conversation sur le même sujet avec une autre amie. Je lui ai parlé de la souffrance que j'éprouvais durant ma période athée... Du désespoir que génère l'absurdité existentielle. Je lui ai raconté qu'à l'époque, puisque la vie n'avait aucun sens, je ne voyais pas de raison pour ne pas me péter la face à l'alcool et au canabis jusqu'à ce que mort s'en suive (je ne l'ai pas fait, puisque je suis encore ici pour vous écrire! ;) ). Elle m'a parlé de sa souffrance à elle. Elle m'a dit ne jamais avoir atteint un tel désespoir, mais avoir atteint une sorte d'indifférence généralisée, un genre d'engourdissement total. Elle m'a dit qu'il avait aussi un genre de bonheur dans cette souffrance là.

En marchant dimanche dernier, je réfléchissais à tout ça... La souffrance, la coupe, le désespoir, l'engourdissement, la quête de sens... Je mélangeais et tamisais et distillais et remélangeais tout ça pour voir ce que ça donnerait. Je me disais que j'en avait assez de souffrir, mais que je n'avais pas le choix. Puisque la vie a un sens, je ne peux pas juste me laisser aller à l'indifférence engourdissante, ni me péter la face jusqu'à ce que mort s'en suive. Puisqu'en faisait ma confirmation, je me suis engagée à suivre le Christ, j'ai quelque chose à faire sur cette terre. Je suis une employée de Dieu. Il m'envoie des tâches de temps en temps. S'il n'est pas dans son bureau quand j'appelle, il faut que je fasse preuve d'un peu de débrouillardise, d'autonomie et d'initiative! ;) C'est en pensant à tout ça tout en bottant un gros tas de feuilles d'érable toutes jaunes que la réponse à ma question est arrivée. Job a rencontré Jésus pour y répondre. Pourquoi faut-il boire à la coupe de la souffrance pour suivre le Christ? Parce que l'Éternel donne et l'Éternel reprend et ça fait partie de la vie! Parce que Jésus nous invite à vivre pleinement. Parce que la vie sans souffrance est comme une vie sans bonheur. Parce qu'il n'y a pas de lumière sans ombre. Parce qu'il y a du bonheur dans le malheur et du malheur dans le bonheur, il y a des ombres, des couleurs, des textures dans le magnifique tableau de la vie et si on décide d'ignorer l'ombre ou la lumière, on passe à côté de toute la complexité de l'Oeuvre de Dieu.

Je suis toujours déprimée, mais au moins, là, je suis zen. J'ai le yin et le yang équilibrés, je respire le bonheur de mes larmes et je goûte l'amertume de mes sourires.

Ma sortie au cinéma et le modèle républicain

2009-10-25T00:01:00.004-04:00

Cette semaine, j'ai eu très envie d'aller au cinéma. Je voulais décrocher des vélos, des skis, de la vaisselle sale et du que hacer et en profiter pour voir une très bonne amie que j'ai négligée récemment. On ne savait pas, ni l'une, ni l'autre, ce qu'il y avait d'intéressant à l'affiche, alors j'ai épluché cinémamontreal.com. J'ai passé toute une soirée à regarder des bandes-annonces et des horaires de cinéma. Évidemment, j'ai surtout vu des bandes-annonces de films hollywoodiens... Je me suis couchée avec la tête bouillonnante d'imbécillités! J'avais l'impression d'avoir le cerveau pollué! Fort heureusement, il n'y a pas que des insipidités hollywoodiennes au cinéma. Nous avons opté pour un film français que je recommande sans réserve: La journée de la jupe.

À mis chemin entre la comédie et le drame, c'est un film bien équilibré, bien fait et surtout, qui fait réfléchir! J'ai besoin de réfléchir pour ne pas me sentir polluée du cerveau! Pour ne pas avoir l'impression d'avoir perdu mon temps... Pour ne pas avoir l'impression de m'éloigner de Dieu en accordant de l'importance à des personnages fictifs sans importance. Quand le film fait réfléchir à des enjeux sociaux, si j'accorde de la place aux personnages dans mon cerveau, j'accorde de la place à une catégorie sociale qui représente des gens qui existent pour vrai.

Pour ceux qui n'ont vu ni le film, ni la bande-annonce, La journée de la jupe, ça raconte l'histoire d'une prof qui, en confisquant le sac d'un étudiant, se ramasse avec une arme à feu dans les mains. La situation dégénère rapidement et se transforme en prise d'otages. La prof de français prend en otages 9 de ses élèves, des adolescents d'une banlieue française. Il y aurait beaucoup de choses à dire à propos de ce film... On pourrait parler de la violence dans les banlieues, des difficultés des professeurs du secondaire, des lacunes du système d'éducation français, des politiques d'immigration, du féminisme français, etc.

Ce qui me frappe dans ce film, c'est un thème qui me tient à coeur et qui m'a valu plusieurs disputes avec des Français (et d'autres moins animées avec des Québécois): le modèle républicain de laïcité. Pour moi, c'est un choc culturel. Je suis habituée au modèle Canadien de "mosaïque culturel" qui constitue la pierre angulaire de l'identité canadienne depuis Pierre Éliote Turdeau et aux chartes canadienne et québécoise des droits et libertés garantissant la liberté de culte. Je trouve le modèle de laïcité "à la française" plutôt hypocrite. (Attention, je ne dis pas que les Canadiens et les Québécois ne sont pas hypocrites. Je parle du système et non des individus.)

L'interdiction du port de signes ostentatoires est, à mon avis, une grosse connerie. Un Français m'a dit que c'était mieux si on ne pouvait pas savoir en partant de quelle religion est notre collègue de classe pour éviter les conflits ethno-religieux. Je pense que c'est de la foutaise! Les conflits sont là, que les signes religieux soit ostentatoires ou non. Dans le film, la prof appuie très fort sur la laïcité et on ne peut pas deviner qui est musulman et qui ne l'est pas en regardant les élèves, à part pour ceux qui ont un faciès typiquement arabe et encore! Il y a des marghrébins chrétiens aussi! Et pourtant, l'identité musulmane est très forte chez ces jeunes là. Je me demande même si elle n'est pas d'autant plus forte qu'elle est réprimée.

Il y a une scène en particulier qui, pour moi, illustre tout le ridicule et l'hypocrisie du système laïc français. La prof ordonne à un jeune d'enlever sa tuque (son bonnet) et celui-ci refuse, prétextant des raisons religieuses. Les raisons sont fausses, il ne fait ça que pour faire chier la prof, mais l'argumentaire est révélateur d'un réel problème:
- J'enlèverai mon bonnet quand il n'y aura plus de vacances de Noël.
- Pourquoi, tu n'aimes pas ça les vacances?
- Non, c'est pas ça! Les vacances de Noël c'est chrétien, c'est pas laïc!
- Tu es dans un collège laïc! Si tu n'es pas content, tu n'as qu'à aller dans un collège privé!
- Hé là! Le privé, ça coûte! J'ai pas de tune moi!
- C'EST POUR ÇA QUE L'ÉCOLE PUBLIQUE A ÉTÉ INVENTÉE, IMBÉCILE!

L'argumentaire de la prof ne se tient tout simplement pas, parce que le système ne se tient pas. Il est discriminatoire. Les Chrétiens ont le droit de garder leurs traditions, de fêter Noël, de porter une croix (à condition qu'elle ne soit pas trop grosse)... Les Musulmane n'ont pas le droit de porter le voile et n'ont pas de congés pour leurs fêtes religieuses. L'expression religieuse est acceptée à l'école à condition qu'il s'agisse d'un collège privé confessionnel. Or, les Musulmans sont parmi les groupes culturels les plus pauvres en France, alors ils ne peuvent pas se permettre le privé, pour la plupart. Ils sont coincés dans un système public à la laïcité à deux vitesses! Pas étonnant que certains tombent dans l'enfermement identitaire et le racisme.

Il me semble que de s'ouvrir à la différence, de célébrer la richesse culturelle de chacun, d'encourager le mélange des expressions religieuses dans les écoles plutôt que de les séparer chacunes dans leur collège privé serait beaucoup plus efficace pour lutter contre les conflits ethno-religieux. Quand j'ai fait de l'aide aux devoirs dans une école primaire, je trouvais ça fascinant de voir les enfants s'intéresser aux pratiques religieuses de leurs camarades et d'en noter les différences et les similarités. J'avais des Libanaises et un Turque musulmans, des Vietnamiennes athées, une Haïtienne, un Salvadorien et un Portugais chrétiens. Ils ne s'organisaient pas pour autant en cliques religieuses. Le trio d'amies tissés serré que j'avais dans mon groupe était composé d'une Vietnamienne athée, d'une Haïtienne chrétienne et d'une Libanaise musulmane. J'ai trouvé charmant que la petite Chrétienne invite ses amies à sa Première communion. Le contact amical entre les gens de différentes croyances (j'inclue l'athéisme comme une croyance) est porteur de paix. Rendre les différences invisibles est porteur de mal entendus, d'ignorance et d'intolérance.

J'aurais encore plus de choses à dire par rapport aux ravages du système laïc français, mais je ne veux pas vendre de punch du film! ;) Je vous recommande d'aller le voir! Ça vaut la peine, ne serait-ce que pour la performance d'Isabelle Adjani dans le rôle de la prof qui pette les plombs.

Les vaches sacrées

2009-10-11T20:15:00.002-04:00

Cette semaine, je suis allée à une conférence à Atlenta. L'assistance était composée de membre du clergé, de séminaristes et de laïcs impliqués dans leur communauté. Tout ce beau monde provenait d'églises ou de séminaires de dénominations très variées (Église Unie du Canada, United Church of Christ, Desiples of Christ, Lutheriens, Catholiques romains, Baptistes, Menonites... Name it!). Il y avait quelques Canadiens, mais la plupart étaient américains. Au moins le tiers étaient African American.

Dans les églises que j'ai fréquentées (Église Unie du Canada et Catholique romaine), les gens écoutent le sermon (ou dorment ou tombent dans la lune) en silence. Dans ce contexte oeucuménique, c'était différent... Il n'y avait pas énormément d'exclamations, de "Amen!" et de "Halleluja!" (mais un peu quand même)... Ce qu'il y avait surtout, c'est des "mmhh" gutturaux, signalant l'approbation du public. Je n'ai pas pu m'empêcher de penser aux quelques jours que j'ai passé dans la campagne française, il y a quelques années... Juste au son, on aurait vraiment dit des vaches!

Je me suis demandé si les vaches ne ferait pas ce son là parce que, en fait, elles seraient en train d'écouter un sermon venant directement de Dieu et pousseraient des "mmhh" d'approbation. Peut-être que c'est pour ça qu'elles sont sacrées pour les Hindous... Elles écoutent Dieu et ça les rend sages et bienveillantes... Après tout, est-ce qu'on peut trouver un meilleur exemple de résistance passive qu'une vache?

Peut-être que je dis des niaiseries, mais c'est beau dans ma tête! :)

Manufacturing Consent

2009-09-19T17:14:00.003-04:00

Je ne suis pas vraiment une wiz de la technologie et je n'ai qu'une patience limitée pour le gossage et l'exploration des possibilités qu'offre l'Internet et les programmes qui y sont associés. Par conséquent, je ne sais pas comment mettre une vidéo sur mon blogue! :op

Il y a un documentaire qui m'a beaucoup marquée quand j'étais à l'université. Il s'agit du film Manufacturing Consent. Je ne sais pas s'il a été fait par ou à propos de Noam Chomsky. Toujours est-il qu'il présente ses théories sur la propagande dans les sociétés démocratiques. En gros, ça explique comment les grands médias réussissent à endormir le peuple. Attention! Ce n'est pas une théorie du complot! Il n'y a pas de petit groupe secret qui a décidé comment fonctionnerait le système de propagande aux USA... C'est un système qui découle, entre autre, du capitalisme et qui s'auto-reproduit sans qu'un illuminé super-puissant n'ait à décider quoi que ce soit pour qu'il continue à fonctionner. C'est un système qui s'alimente lui-même et c'est pour ça qu'il est si profondément implanté que la majorité des gens ne remarque pas son existence.

Je pense que pour avoir l'esprit critique et ouvert, il faut au moins avoir une idée de ce dans quoi on baigne, de ce qui nous influence. Je ne prétends pas qu'on puisse y échapper complètement... On vit quand même en société! Mais si on peut au moins le voir, ça donne déjà espoir!

Désolée pour ceux qui ne comprennent pas l'Anglais... Je pense qu'il y peut-être une version sous-titrée en Français sur support VHS à la vidéothèque de l'UQÀM.

http://www.truthfultv.com/html/manufacturing_consent_-_noam_c.html

Citation préférée

2009-09-12T21:28:00.004-04:00

"Back in the old days with J-C, we used to walk everywhere! Have you ever heard of a fat apostle?"

-Rufus, the 13th apostle-
(Dogma, 1999)

Citation du jour

2009-09-11T22:51:00.002-04:00

"Personnellement, j'aurais rasé la cathédrale de Chartres pour en faire un parking si cela avait pu empêcher qu'un seul enfant se pique le doigt avec l'aiguille où les riches tentent en vain de faire passer leurs chameaux."

- Léon -
(Bruno Hébert, C'est pas moi, je le jure, Boréal, 1997, p. 127.)

Théocratie

2009-09-07T00:35:00.002-04:00

Avant la Révolution Tranquille, l'Église jouait un rôle énorme dans la société. C'était l'Église qui s'occupait des malades, qui éduquait les enfants, qui donnait un sentiment d'appartenance, qui s'occupait de justice sociale. Dans les années 1960, le gouvernement a pris le relais et c'est tant mieux, puisqu'il a accès à plus de ressources à travers les impôts et qu'il émane (en théorie) d'une démocratie.

Depuis les années 1980, la sociale-démocratie est remise en question et la mode de la "lutte au déficit" revient périodiquement. C'est la politique de déficit zéro de Lucien Bouchard qui, au début des années 1990, a mené à la mise à la retraite d'infirmières et au fameux "virage ambulatoire". Ces mesures ont sérieusement handicapé notre système de santé te on en voit clairement les cicatrices aujourd'hui.
Les libéraux ne sont guerre mieux. Avec leurs coupures en éducation, il n'est plus rare de voir des bénéficiaires de l'aide financière aux études avoir recours aux banques alimentaires ou au "dumster diving" pour manger. Nous vivons en ce moment une crise économique mondiale; moment idéal pour augmenter les dépenses gouvernementales dans les services (santé, éducation, services sociaux). Pourquoi? Parce que les besoins sont plus grands et parce que ça fait travailler plus de fonctionnaires, donc ça diminue le chômage et ça fait rouler l'économie. Au lieu de ça, on voit ressurgir le discours du déficit zéro au Québec et les reproches au gouvernement fédéral sur ses "dépenses excessives". Et nous, citoyens, que pouvons nous faire pour que ces politiques changent? Attendre une nouvelle élection. Je regarde mon pouvoir démocratique dans la sphère politique et ça me désole!

Parallèlement, dans ma vie religieuse, je découvre tout le potentiel d'une communauté et l'influence que je peux y avoir. Je dis bien "dans ma vie religieuse" et non "dans ma vie spirituelle". Les fervents défenseurs de la laïcité martellent souvent que la religion doit être une affaire privée. Je ne suis pas d'accord. La spiritualité, c'est privé; ça appartient à cahcun. La religion, pour moi, c'est l'expression publique de la spiritualité privée. C'est la vie en communauté, c'est la prise de position et ça joue un rôle important qu'on le veuille ou non. (1)

En juin, l'animatrice spirituelle de l'école primaire qui accueille la Mission où je travaille est venue à l'église pour parler à la communauté du partenariat entre l'école et la Mission. Elle avait tellement de choses à dire, qu'elle a pris plus de temps que n'en prend habituellement le Pasteur pour son sermon (et ce n'est pas peu dire!). La Mission aide l'école à distribuer 135 paniers de Noël, à apprendre les rudiments de la cuisine aux enfants, à servir 35 déjeuners tous les matins (bientôt 70, grâce à un partenariat avec le Club des petits déjeuners du Québec)... La Mission offre aux jeunes un pont intergénérationnel tout en brisant l'isolement des aînés grâce au club de tricot. L'école avait un vieux piano qui ne servait à rien depuis que le Ministère de l'Éducation a coupé dans les cous de musiques. Il servira bientôt, parce que la chèfe de choeur de l'église a offert de donner gratuitement des cours de piano aux enfants. S'ajoute à tout ça un paquet de projets que ne son pas encore tout à fait en place, comme mon groupe de jeunes 12-17 ans et le "Club de la Bonne Nouvelle" pour les plus jeunes. Dans le United Church Observer, j'ai lu que certaines églises organisaient des jardins collectifs sur leurs terrains pour améliorer la sécurité alimentaire de leur congrégation. À tout ça s'ajoute là vente de vêtements et autres objets à prix symboliques et l'aide directe aux familles en cas de nécessité (dont j'ai profité une fois, dans une période particulièrement sombre de ma vie).

Est-ce que je vais arriver à une belle conclusion sur ce que le monde devrait être? Est-ce que je vais proposer le retour à une théocratie? Non. Je n'ai pas de réponses. Je pose des questions. Il semble que quand l'aide gouvernementale s'effrite, l'Église prend le relais... Mais l'Église n'a pas les moyens dont dispose les gouvernements, surtout pas au Québec en 2009! Les églises se vides et les budgets fondent! Le fonds de charité est tombé dans le rouge cette année jusqu'à ce que le Club des petits déjeuner prenne le relais du breakfast club de la Mission et l'église doit couper dans ses projets parce que son budget global diminue en même temps que l'achalandage du dimanche matin. Bilan de l'an dernier: 8 baptêmes et 33 funérailles! Ça en dit long sur le vieillissement de la congrégation, d'autant plus que c'est rendu un running gag que les familles qui viennent faire baptiser un enfants, on ne les revoient que quand ils viennent en faire baptiser un deuxième ou un troisième! La communauté n'est pas aveugle et s'inquiète du phénomène... Beaucoup disent qu'il faut sortir des murs et aller où les gens sont... Sauf que dans le processus, ils oublient de collecter des dons. C'est presque une hérésie de le dire, mais il nous faut du monde dans les bancs pour amasser des sous pour avoir les moyens d'aller "là où sont les gens" et faire la job que les gouvernements ne font plus! Quand on ose le dire, on se fait répondre qu'on n'est pas là pour l'argent, mais pour suivre le Christ et répandre la Bonne Nouvelle... C'est bien joli, mais si on veut vraiment aider son prochain, une structure avec des fonds pour la soutenir, ça aide beaucoup! Ces temps-ci, j'ai l'impression que ma communauté pêche par wishful thinking, puis je lis les évangiles et je rencontre le passage qui dit: "Regardez les oiseaux du ciel: Ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n'amassent rien dans des greniers, et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux? Qui de vous, par ses inquiétudes, peut ajouter une seule coudée à la durée de sa vie? Et pourquoi vous inquiéter au sujet du vêtement? Observez comment croissent les lis des champs: Ils ne travaillent ni ne filent; cependant je vous dis que Salomon même, dans toute sa gloire, n'a pas été vêtu comme l'un d'eux. Si Dieu revêt ainsi l'herbe des champs qui existe aujourd'hui et demain sera jetée au four, ne vous (vêtira-t-il) pas à plus forte raison, gens de peu de foi?" (Mt 6.26-30, Nouvelle version Segond révisée) et j'ai l'impression que c'est moi qui pêche par manque de foi.

Encore un bon film de guerre

2009-09-05T20:51:00.002-04:00

Je viens tout juste de voir Waltz With Bashir. C'est un véritable chef d'oeuvre! Comment ne pas être frappé par l'absurdité de la guerre en voyant un film comme celui-là? (En fait, il n'existe pas d'autre film comme celui-là! Un documentaire animé, il paraît que ça ne s'est jamais fait avant. Si on m'a mal informée et que ça s'est déjà fait, je me demande si ça s'est fait avec autant de grâce et d'émotion que Walts With Bashir.) J'ai la tête pleine. On dirait que j'ai plein de choses à dire, mais je suis sans voix. Pourquoi je mets ça sur mon blogue anarchiste chrétien? Bien entendu, en tant qu'anarchiste, il est de mon devoir de dénoncer l'absurdité de la guerre, mais il n'y a pas que ça. En tant que Chrétienne, deux scènes de ce films m'ont particulièrement marquées.
Un homme raconte les tortures que les phalangiste chrétiens ont fait subir aux réfugiés palestiniens et il explique que les tortionnaires gravaient des croix sur le torse de leurs victimes. On voit les palestiniens dans des camions, croix ensanglanté sur la poitrine. Comment peut-on faire une chose pareille au nom du Christ? J'ai toujours trouvé absurde l'utilisation d'arguments religieux dans les guerres entre Chrétiens, Juifs et Musulmans. Come on! On a le même Dieu! Quelque part, on est tous frères et soeurs.
L'autre scène qui m'a marquée, c'est celle où on voit les soldats israéliens avancer dans une orangeraie. Tout est fait pour qu'on trouve ça beau... La musique, l'éclairage... Même l'effet de ralenti quand ils se font tirer une roquette en pleine gueule par un enfant palestinien. J'ai ressenti la même chose que quand j'ai vu les magnifiques paysages du Ruanda dans Un Dimanche à Kigali ou les terrains minés du Liban dans Littoral. Je suis frappée par le contraste entre la beauté de la Création divine et l'horreur de la destruction humaine. S'il n'y avait pas là des gens qui s'entre-tuent, on voudrait s'asseoir sous un arbre et profiter du beau temps. Si on ne risquait pas d'exploser, on voudrait aller gambader là-bas, on voudrait jouer au Frisbee dans cette grande clairière, on voudrait dévaler cette colline en courant!

Toutes mes excuses

2009-07-21T23:27:00.002-04:00

Chers lecteurs assidus, chère lectrices assidues,

Si vous attendiez avec impatience un article sur les lectures du 22 juillet tirées de l'Évangile selon Jean, je vous offres mes plus sincères excuses. Comme beaucoup de Québécois, j'ai déménagé le premier juillet et le "dépactage" de boîtes m'a pris beaucoup plus de temps que je ne le croyais. Par conséquent, je n'ai pas pu faire les recherches nécessaires à la rédaction d'un article.

Je tiens tout de même a publier un article ce mois-ci, pour honorer mon engagement personnel envers mon blogue. J'avais commencé à en écrire un sur le rôle de la communauté dans la foi et de la foi dans la communauté. Je prévois le compléter et le publier jeudi ou vendredi matin.

La question de savoir si Jean était un agitateur politique ou un vieux qui radote n'est que remise à plus tard! Je trouverai sûrement une autre occasion de l'explorer! ;o)

22 juin: 1 Samuel 17.55-18.16

2009-06-22T22:34:00.020-04:00

La dernière fois, je vous ai parlé d'un psaume. C'était le psaume au complet en plus! Un poème... Une chanson... Une unité littéraire complète en elle-même. Ce mois-ci, je vous parle d'un extrait du premier livre de Samuel. Ça va demander un peu plus de mise en contexte. C'est comme si je vous parlais d'un tout petit extrait de roman... Même pas un chapitre! Juste quelques paragraphes! D'ailleurs, les livres de Samuel, je les ai lu comme un roman quand j'avais ma job plate.

Commençons donc par le commencement: C'est qui ça, Samuel? Anne, sa mère, ne pouvait pas avoir d'enfants. Elle supplié Dieu de lui en donner un. Elle a eu Samuel et l'a consacré à Dieu. Elle a amené au Temple pour qu'il soit élevé par un sacrificateur (un prêtre, si on veut). Quand il était tout petit, il a entendu l'appel de Dieu et y a répondu et c'est comme ça qu'il est devenu prophète.

Ça raconte quoi, les livres de Samuel? Une fois adulte, le prophète Samuel a été appelé à désigner le tout premier roi d'Israël. Il n'était pas vraiment d'accord avec le principe de royauté, mais comme le peuple insistait pour avoir un roi, Dieu lui a dit qu'il leur en donnerait un et lui a désigné qui ce serait. Le premier roi, c'est Saül. Sauf que Saül a fait une grosse bêtise; il a désobéit à l'Éternel. Très fâché, Dieu l'a rejeté et a demandé à Samuel de donner l'onction royale à quelqu'un d'autre. Il a choisi David. Le Premier livre de Samuel raconte le règne de Saül (les premiers succès de David, la jalousie de Saül, Saül qui poursuit David, David qui se cache, la guerre, la mort de Saül... C'est vraiment l'fun!). Le Deuxième livre de Samuel raconte le règne de David.

Où se trouve notre extrait dans tout ça?

Saül a été rejeté. David a reçu l'onction royale, mais il n'y a que Dieu, Samuel, David et la famille de David qui soient au courant. Pour punir Saül, Dieu a envoyé sur lui un esprit mauvais qui le rend follement agressif. Pour se calmer, il a demandé à ses serviteurs de lui trouver un musicien. Ils ont embauché David pour jouer de la cithare et ça le calme beaucoup. Il apprécie les qualités du jeune David et s'attache à lui. Israël est en guerre contre les Philistins. Un Philistin géant, du nom de Goliath (ça vous dit quelque chose?) lance un défi à Israël: si un héros Israëlite le bat, Israël gagne la guerre. S'il bat le héros israëlite, les israëlites deviennent les esclaves des Philistins. Personne n'ose relever le défi et Israël fuit devant le géant... Jusqu'à ce qu'arrive le petit David qui vient au front pour apporter de la nourriture à ses grands frères. Il arrive au moment où le Philistin descend pour lancer son défi. Il apprend que le champion qui le vaincra recevra la fille de Saül en mariage. Il décide de relever le défi. Vous connaissez l'histoire: le géant est énorme et armé, David n'est qu'un enfant et n'est armé que d'une fronde et de quelques pierres. Il tire une pierre en plein dans le front du Philistin qui s'écroule, face contre terre. Le petit David prend l'épée du géant et lui tranche la tête. C'est là qu'arrive notre extrait du jour:

55 Losrque Saül avait vu David marcher à la rencontre du Philistin, il avait dit à Abner, chef de l'armée: De qui ce garçon est-il le fils, Abner? Abner avait répondu: Aussi vrai que tu es vivant, ô roi! je ne le sais pas. 56 Informe-toi donc de qui ce jeune homme est le fils, dit le roi. 57 Quand David fut de retour après avoir tué le Philistin, Abner le prit et le mena devant Saül. David avait à la main la tête du Philistin. 58 Saül lui dit: Mon garçon, de qui es-tu le fils? Et David répondit: Je suis le fils de ton serviteur Isaï, de Bethléhem.

18

1 Dès que David eut fini de parler à Saül, Jonathan s'attacha à David, et Jonathan l'aima comme lui-même. 2 Ce même jour Saül retint David et ne le laissa pas retourner dans la maison de son père. 3 Jonathan conclut une alliance avec David, parce qu'il l'aimait comme lui-même. 4 Il ôta le manteau qu'il portait pour le donner à David, ainsi que ses habits et même son épée, son arc et sa ceinture. 5 David allait partout où l'envoyait Saül et il avait du succès; il fut mis par Saül à la tête des gens de guerre et il avait la faveur de tout le peuple, même des serviteurs de Saül. 6 Au moment où les gens rentraient, lors du retour de David après qu'il eut frappé le Philistin, les femmes sortirent de toutes les villes d'Israël en chantant et en dansant, à la rencontre du roi Saül, au son des tambourins, des cris de joie et des triangles. 7 Les femmes se répondaient en riant les unes aux autres et disaient: Saül a frappé ses mille, et David ses dix mille. 8 Une grande colère s'empara de Saül qui prit mal la chose. Il dit: On en donne dix mille à David, et c'est à moi que l'on donne les mille! Il ne lui manque plus que la royauté. 9 Et Saül regarda David d'un mauvais oeil, à partir de ce jour et dans la suite. 10 Le lendemain, un mauvais esprit (venant) de Dieu s'empara de Saül, qui entra en transes au milieu de la maison. David jouait, comme les autres jours, et Saül avait sa lance à la main. 11 Saül brandit sa lance en disant: Je frapperai David contre le mur. Mais David se détourna de lui deux fois. 12 Saül craignait la présence de David, parce que l'Éternel était avec David et s'était éloigné de lui. 13 Saül éloigna (David) d'auprès de lui et l'établit chef de mille (hommes). David sortait et rentrait à la tête du peuple. 14 David réussisait dans toutes ses entreprises, et l'Éternel était avec lui. 15 Saül voyant qu'il réussissait toujours, avait peur de lui; 16 mais tout Israël et Juda aimaient David, parce qu'il sortait et rentrait à leur tête. (1)

À la lecture de cet extrait, le lecteur attentif aura déjà remarqué une incohérence: Comment se fait-il que David ne semble pas connaître Saül, alors qu'on a dit plus tôt qu'il avait déjà été embauché comme musicien pour calmer ses accès de folie?

Dans une autre publication, je vous avais déjà parlé de "couches rédactionnelles" et de "sources". La Bible étant un corpus de texte très ancien, datant d'une époque bien antérieur au droit d'auteur, il est normal d'y trouver des traces de retouches, de réécritures, d'altérations... Ces traces se manifestent par ce genre de répétitions. Dans les chapitres 16 et 17, David est présenté au lecteur pas moins de quatre fois (16, 1-13; 16, 14-23; 17, 12ss; 17, 55-58) (2) Mais comment fait-on pour savoir quel boût fait parti du texte "original" et quels boûts ont été rajoutés? Eh bien, les chercheurs ne le savent pas vraiment avec certitude, mais ils peuvent faire certaines déductions logiques assez convaincantes. La Bible, ce n'est pas un livre en une seule édition qu'on a trouvé complet, intégral, inaltéré et qu'on a copié de façon exactement conforme... C'est des milliers de manuscrits datant de différentes époques qui sont trouvés partout à travers le monde. Dans le cas précis des chapitres 16 et 17, le manuscrit le plus ancien n'est pas en langue original. C'est une traduction en grec. Mais les chapitres suivants ont été retrouvés en hébreux à Qoumran (parmi les fameux "manuscrits de la mer morte"), ce qui permet de vérifier la fidélité de la traduction grecque à l'original Hébreux. La plus vieille version grecque est plus courte que la plus vieille version hébraïque, mais puisque la traduction grecque semble très fidèle à l'original en Hébreux (selon la comparaison des chapitres suivants avec les manuscrits de Qoumran), on peut en conclure que les passages "manquants" n'ont pas été retranché par le traducteur. Ils ont plutôt été rajoutés plus tard. (3)

J'ai lu un paquet de trucs super intéressants sur le combat entre David et Goliath. Je pourrais faire trois publications avec toute l'information que j'ai accumulé, mais ça serait trop long et ça ne fait pas parti de l'extrait qui nous intéresse (c'est juste avant). J'ai quand même envie d'en partager des petits boûts avec vous. Dans la version qu'on a du texte aujourd'hui, le combat entre David et Goliath semble être un enchevêtrement de la version courte (la version grecque très ancienne) et d'une légende de tradition orale. Dans la version courte, le géant n'est jamais nommé. C'est un Philistin, c'est tout. Dans la version longue, il s'agit de Goliath de Gat. Or, ailleurs dans la Bible, on attribut à un certain Elhanân, fils de Yaïr de Bethléem, d'avoir tué Goliath de Gat (2S 21, 15-21). Puisque Elhanân est un héros beaucoup moins connu que David, on peu supposer que "(c)'est (...) la tradition de l'obscure Elhanân qui a été reportée sur David et non l'inverse." (4) Ce n'est pas tout! Seulement dans la version courte, on peut déjà retracer les morceaux des exploits de quatre héros israëlites combattant contre les Philistins. (5) Les rédacteurs ont probablement voulu "booster" l'enfance de David en lui attribuant les exploits de héros moins connus.

Revenons à notre extrait. La présentation de David en 1S 17,55-58 est-elle la plus ancienne? Non. Elle ne se trouve pas dans le vieux texte grec. Elle a été rajoutée. La présentation de David à Saül qui semble être la plus ancienne est celle qui apparaît en 1S 16,14-23 où David entre au service de Saül comme ménestrel et écuyer. David y est présenté comme un "homme de guerre", tandis que dans l'épisode du combat contre Goliath, il est présenté comme un enfant. (6) Comment expliquer cette incohérence? Par une révision, une réécriture. Pourquoi réécrire le texte? Pour des raisons idéologiques, bien sûr! Il ne faut pas oublier que les Livres de Samuel font parti du corpus qu'on appel "les livres historiques". Bien qu'ils ne soient pas écrits comme nos livres d'histoire, ils ont eu la même fonction pour le peuple juif et ce, pendant des millénaires! Imaginez un peu ce que vous pourriez trouver dans un livre d'histoire du Canada datant des années 1920. Quel genre de conneries ont trouverait à propos des Amérindiens? Du rôle de l'Église Catholique? De Dollar Desormeaux? On se dirait: "Ouf! Une chance qu'on a réécrit les livres d'histoire avec une autre perspective idéologique! C'est franchement raciste comme façon de raconter les choses! Ça ne correspond plus du tout à la perspective qu'on a des événements aujourd'hui!" Ce qu'il y a de différents avec les livre historiques de la Bible, c'est qu'ils ont un caractère sacré, alors on ne peut pas juste les balancer à la poubelle et tout réécrire de façon linéaire et cohérente! Alors on adapte, on rajoute, on brode autour, pour insister plus sur un point que sur un autre. Les chercheurs s'emploient à identifier les différents courants idéologiques à l'origine de ses modifications. Par exemple, on attribut à un rédacteur "Salomonien" l'ajout de l'onction secrète de David, de la deuxième version du combat contre Goliath et de la promesse de Saül de donner sa fille aînée en mariage à David. Pourquoi? Parce qu'il tripe sur Salomon, le successeur de David. Or, Salomon est le fils de David, mais pas son fils aîné. Alors le réviseur Salomonien s'applique à mettre en relief les aspects de la légende de David qui traitent de la compétition entre les aînés et leurs cadets (David est le plus jeune de sa famille, mais c'est lui qui reçoit l'onction et non son frère aîné. Ce dernier lui fait des reproches quand David décide de relever le défi de Goliath. La fille aîné de Saül est promise à David, mais il fini par épouser sa cadette.) (7)

L'ajout des versets 55 à 58 du chapitre 17 serait dû à une tradition qui insiste plus sur l'exploit de David contre Goliath comme moment fondateur de la légende de David plutôt que sur ses débuts à la cour comme ménestrel. Plutôt que de le présenter comme un "homme de guerre" déjà plein de qualités appréciées de Saül, on le présente comme le petit berger sorti de nulle part, qui part d'à peut près rien et qui fait une ascension fulgurante à la cour.(8) C'est une approche idéologique complètement différente.

L'amitié entre David et Jonathan

Je suis certaine que certains de mes lecteurs queer se sont énervés autant que moi en lisant le boût où il est dit que Jonathan aime David comme lui même et lui donne son manteau, son linge et tout ça! La Bible n'a rien à envier à Broke Back Mountain en terme d'amitié louche entre deux hommes! Et vous n'avez probablement pas lu la suite de l'histoire... David aussi aime Jonathan! Bien entendu, l'histoire ne dit pas qu'ils soient amants... Et quand on apprend le sens du verbe "aimer" ('ahab) en Hébreux, c'est encore plus décevant. Ce verbe à une dimension hautement politique qu'on ne retrouve pas en français. Il sous entends, entre autre, que la personne qui "aime" considère l'autre comme son successeur potentiel. (9) Vous aurez également compris que, quand Jonathan donne ses vêtements à David, ce geste à une portée beaucoup plus politique que sensuelle. Les armes sont un symbole du pouvoir militaire, le manteau est un symbole du pouvoir royal... À ce moment du récit, Jonathan a déjà surpassé son père (Saül) dans ses exploits militaires et bénéficie de la faveur du peuple comme futur roi. Par son alliance avec David, il lui transfère symboliquement la légitimité royale. Il lui donne sa place comme successeur de Saül. (10)

L'alliance entre David et Jonathan a quand même un caractère très particulier. Habituellement, dans la Bible, les alliances entre les individus sont la représentation d'alliances entre différents peuples ou différentes ethnies, ce qui n'est pas le cas de celle-ci. (11) De plus, il semblerait que l'amitié entre David et Jonathan soit très ancrée dans la tradition et, dans les récits les plus anciens des débuts de David à la cour de Saül, c'est Jonathan qui insiste au près de son père pour que David reste à la cour. (12) Dans la suite de l'histoire, David et Jonathan se soutiennent l'un l'autre même si le père de Jonathan veut tuer David. Et David réagit fortement à la mort de Jonathan. Il semble réellement y avoir eu des sentiments très forts entre ces deux hommes.

J'aurais encore une tonne de choses à dire sur l'extrait d'aujourd'hui, mais mon article est déjà long et j'ai dépassé mon heure de tombée. Je procède vraiment comme pour les travaux scolaires: je vais chercher toute l'information à l'avance, mais je procrastine pour la rédaction, alors je fini par "remettre le travail" une journée en retard! :op Je m'amuse comme une folle à ramasser l'information nécessaire à la rédaction de cette chronique et j'espère que je réussi à vous transmettre au moins une partie de mon plaisir et de ma passion pour les études bibliques.

Le mois prochain, nous sortons de l'Ancien Testament pour étudier un texte de l'Évangile selon Jean (Jean 20,1-18). Mon amie Beryl dit toujours que Jean n'est qu'un vieillard qui radote, mais André Myre insiste sur l'aspect politique et polémique de l'Évangile selon Jean. On verra bien ce qu'on en dira après en avoir analysé un extrait! :o)

Pente? Côte?

2009-06-01T22:58:00.005-04:00

Dimanche dernier, c'était la Pentecôte. Avant de fréquenter régulièrement l'église, je ne connaissais pas vraiment cette fête... Je me souvenais vaguement que l'animatrice de pastorale avait parlé de langues de feu en deuxième année et que je n'y avais rien compris. Je me disais que "Pente-Côte" c'était un pléonasme et que les langues de feu devaient être descendues sur une montagne en pente assez raide pour qu'on appelle ça la Pente-Côte! ;o) Je plaisantais avec le Pasteur vendredi dernier en disant que la Pentecôte n'était pas une fête connue parce qu'on ne pouvait pas vendre de chocolat en lien avec la Pentecôte, contrairement à Noël, Pâques et la St-Valentin. Essaie de me faire un chocolat en forme de Sait-Esprit pour le fun!

J'ai une amie qui m'a demandé ce que c'était la Pentecôte et je lui ai envoyé un courriel de vulgarisation dans un style désinvolte un peu humoristique. Elle m'a dit qu'elle avait trouvé ce courriel très divertissant et instructif et qu'elle le conserverait... Alors je me suis dit que si elle l'avait tellement apprécié, je pourrais en publier un petit boût sur mon blogue pour que d'autres puissent en profiter.

Jésus, quand il est ressuscité, a passé quelques temps à revenir visiter ses vieux chums les Apôtres de temps en temps. À un moment donné, il est monté au ciel. Ça, c'est l'Ascension et c'était la semaine passée. ;op Avant de partir, ses chums lui ont dit: "Ben là! Kessé qu'on va faire si tu t'en vas?!" Pis là il a dit qu'il allait leur envoyer l'Esprit Saint qui les aiderait à comprendre les Écritures et à faire des miracles. Quand l'Esprit Saint est arrivé, il n'a pas fait une entrée discrète par la porte d'en arrière... Il est arrivé en plein party, pendant une fête religieuse juive, devant une grande foule. Comment il s'est manifesté? Il s'est emparé des disciples de Jésus et les a fait annoncer la Bonne Nouvelle dans toute les langues du monde. Les Apôtres se sont donc mis à parler des langues qu'ils ne connaissaient pas. C'est ce qu'on appelle "parler en langues" et c'est ce qu'à fait Gram'pa Simson au début du film des Simson. Il y a une sorte de Chrétiens protestants qu'on appelle des Pentecôtistes. Ils ont la réputation d'être plutôt radicaux. Eux, ils croient que, si Dieu leur en donne le talent, l'Esprit Saint peut descendre sur eux et les faire parler en langues. J'ai jasé avec un Pentecôtiste l'année passé à Taizé Toronto. Il me racontait qu'il s'était mis à parler en langue de même, no where, tout seul dans sa chambre. Il a écrit sur un bout de papier ce qu'il avait dit, puis il a googlé une phrase et s'est rendu compte que c'était belle et bien une langue existante, mais vu qu'il ne la comprenait pas, il ne savait pas trop c'était quelle langue et ne connaissait pas non plus la signification de ce qu'il avait dit.

Voilà! C'était mon petit "Pentecôte pour les nuls" de la semaine passée... J'ai aussi appris, dimanche dernier, que la Pentecôte, c'est comme l'anniversaire de l'Église chrétienne, parce que le moment où l'Esprit Saint fait descendre des langues de feu et que tout le monde se met à parler toute sorte de langues (méchant show son et lumière!) est considéré comme le moment fondateur de l'Église chrétienne. On a eu ben du fun à se souhaiter bonne fête avec des ballounes et des petites flûtes de fête! Peut-être que si on se mettait à vendre en masse des gâteaux de fêtes écrit "Happy Birthday Church", des tites flutes, des ballounes et des chapeaux de fête, la Pentecôte deviendrait une grosse fête commerciale full connue? Nan! J'en doute! À quand les disques de "musiques de Pentecôte" avec des tunes dans plein de langues en même temps?! ;o)

22 mai: Psaume 1

2009-05-21T23:40:00.011-04:00

Voici la lecture du 22 mai (publiée un jour en retard... Désolée! :oS):

1 Heureux l'homme qui ne marche pas selon le conseil des méchants,
Qui ne s'arrête pas sur le chemin des pécheurs,
Et qui ne s'assied pas sur le banc des moqueurs,
2 Mais qui trouve son plaisir dans la loi de l'Éternel,
Et qui médite sa loi jour et nuit!
3 Il est comme un arbre planté près d'un cours d'eau,
Qui donne son fruit en son temps,
Et dont le feuillage ne se flétrit pas:
Tout ce qu'il fait réussit.
4 Il n'en est pas ainsi des méchants:
Ils sont comme la paille que le vent dissipe.
5 C'est pourquoi les méchants ne résistent pas au (jour du) jugement,
Ni les pécheurs dans la communauté des justes;
6 Car l'Éternel connaît la voie des justes,
Et la voie des pécheurs mène à la perdition. (1)

Le texte est assez court (six versets seulement), mais il s'agit du psaume au complet. Commenter un passage de l'Évangile, c'est relativement facile, au sens où on trouve toujours quelque chose à dire, même si on ne connaît pas grand chose du contexte culturel dans lequel il a été écrit. Les références aux paroles et aux gestes de Jésus sont partout dans notre culture. Les gens qui agissent en disant le faire au nom du Christ, il y en a partout. On peut toujours débattre pour savoir si ceux qui se réclament du Christ ont bien interpréter ses paroles où ses actes... Ça nous fait quelque chose à dire. Commenter un psaume, c'est toute une autre histoire!

Le livre des Psaumes fait partie de l'Ancien Testament. Toute fois, certaines éditions du Nouveau Testament contiennent aussi le livre des Psaumes à la fin. Il s'agit d'un livre important, très utilisé dans la liturgie autant juive que chrétienne. Un psaume, c'est un poème. Il est écrit pour être chanté. Certains passages de la Bible ont une structure de psaume, même s'ils ne font pas partie du livre des Psaumes, comme le Cantique de Moïse ou le Magnificat (Je vous salue Marie). (2) Les Psaumes contiennent 150 pièces qu'on dit "canoniques" (un corpus délimité qu'on ne peut plus changer). (3) La tradition juive attribue l'ensemble des Psaumes à David, le Roi des Juifs de qui devrait descendre le Messie. Toute fois, certains indices permettent de croire que plusieurs psaumes ont été écrit après sa mort. Je n'entrerai pas là dedans, parce que je ne m'y connaît pas assez dans l'Histoire du peuple juif, ses différentes périodes et les indices qui permettent de dater un texte.

Quand on se fait raconter une histoire provenant d'un autre temps, d'un autre pays, d'une autre culture, il nous manque certaines clés pour comprendre, mais généralement, on arrive à peu près à suivre. Quand on lit un poème sans avoir les références culturelles appropriées, on peut bien dire "Ah! C'est beau!", mais bien honnêtement, avouons le, on n'y comprend rien!

J'ai eu la chance de tomber sur l'enregistrement d'un cours de deux heures ne portant que sur le Psaume 1 (4), où le professeur (très sympathique et divertissant, je dois dire) explique les références culturelles minimales nécessaires à la compréhension dudit poème. Je ne connais pas l'Hébreux, donc autant que possible, je vais essayer d'utiliser les termes traduits, parce que je n'ai aucune idée de comment écrire les mots en Hébreux (ni dans notre alphabet, ni dans l'alphabet original).

Le verset 1 à lui seul prend plus de la moitié du cours: "Heureux l'homme qui ne marche pas selon le conseil des méchants, qui ne s'arrête pas sur la voie des pécheurs et qui ne s'assied pas en compagnie des moqueurs". Pour bien le comprendre, il faut savoir la différence entre un méchant, un pécheur et un moqueur. Il faut aussi avoir une bonne idée de la façon dont fonctionne l'éducation religieuse juive. (4)

D'abord, parlons du fait de marcher, de s'arrêter et de s'asseoir. Pour une Québécoise, issue d'une culture catholique et vivant au 21e siècle, ces mots n'attirent pas l'attention. Ce ne sont que trois postures (marchant, debout, assis) qui n'ont rien de signifiant. Il en est tout autrement dans la culture juive. Il s'agit de trois étapes de l'éducation religieuse. Tout en marchant, les enfants (en bas de 8 ans) apprennent par coeur des verset de la Torah (aussi appelé la Loi ou le Pentateuque, il s'agit des cinq premiers livres de l'Ancien Testament). Le mot hébreux qui désigne ce type d'étude serait traduirait en Arabe par le mot Coran. En Français, ça voudrait dire quelque chose comme "ce qui doit être lu" ou "ce qui doit être récité". C'est comme si la tête des enfants était un moulin et que les versets étaient le grain. On commence par remplir le moulin de grain avant de le moudre. Donc, on commence par apprendre le texte par coeur avant d'essayer de le comprendre.
Quand on s'arrête de marcher et qu'on se tient debout, c'est qu'on s'arrête pour réfléchir et poser des questions au professeur. Les jeunes (de 8 à 13 ans) apprennent des leçons qui était autrefois enseignées oralement. Elles ont été misent par écrit pour déjouer la persécution romaine qui interdisait d'enseigner la Torah. Maintenant qu'on a appris la Loi par coeur, on essaie de comprendre comment la mettre en pratique. On commence à moudre le grain. (4)

À partir de 13 ans (l'âge de la majorité dans les sociétés juives traditionnelles), on s'assoit à une table avec d'autres adultes pour discuter, débattre, réfléchir, tirer des conclusions. Des grandes leçons de vies sont tirées de ces réflexions. C'est là qu'on sépare le son de la farine. Les versets étaient le grain qu'on a ensuite moulus en trouvant comment appliquer les versets, puis on a produit la farine: les grandes leçons de vies tirées de profondes discussions. (4)

Le méchant, le pécheur et le moqueur suivent justement cette gradation. Le mot Hébreux qu'on a traduit par "méchant" réfère à quelqu'un qui ne reconnaît pas la Torah. Nécessairement, il ne l'apprend pas par coeur; il ne "marche" pas. Celui qu'on traduit par "pécheur" connaît la Torah, mais se méprend sur la façon de l'appliquer. Pour les Juifs de l'époque, le méchant est pire que le pécheur, parce qu'au moins le pécheur vit sous la Loi, alors que le méchant ne la reconnaît même pas. Le "moqueur", lui, est pire que les deux autres. Il connaît la Loi, la façon de l'appliquer et les leçons qu'on en tire, mais il s'en moque! Il trouve que c'est inutile. En fait, il semble être tellement abominable, qu'il disparaît du reste du texte! À la fin du Psaume, on mentionne ce qui arrivera au méchant et au pécheur lors du jugement dernier, mais on ne parle plus du moqueur. (4)

Selon la façon qu'avaient les Juifs de l'époque de concevoir le jugement dernier, tout le monde a droit, à la fin des temps, à une explication sur le sens de la vie. À la fin des temps, tout le monde ressuscite, reçoit son explication et se fait juger. Mais ce n'est pas tout le monde qui y survit. Les justes et les repentants vivront, les autres mourront définitivement. Dans le Psaume 1, c'est comme si les moqueurs étaient si abominables qu'ils n'avaient même pas droit à leur explication existentielle. (4)

Parlons donc un peu des métaphores agricoles. "Il est comme un arbre planté près d'un cours d'eau, qui donne son fruit en son temps, et dont le feuillage ne se flétrit pas: tout ce qu'il fait réussit." Pour nous qui ne baignons pas dans la culture hébraïque de l'époque, donner du fruit en son temps, c'est bien, c'est chouette, c'est agréable... Sans plus. Mais dans le contexte, c'est autrement plus important! Les arbres ne donnent à peu près jamais leurs fruits quand on en a besoin. Ils ne donnent rien quand on a faim et quand on a assez à manger, ils se décident à produire. Dire de quelqu'un qu'il donne son fruit en son temps, c'est dire qu'il réussit ce qui est quasi impossible. C'est un immense succès! Le juste, celui qui médite la loi jour et nuit, est donc vraiment très hot... Tandis que les méchants ne sont que de la paille qui part au vent, la partie inutile de la plante, la partie qu'on rejette. C'est la partie de l'humanité que Dieu rejette lors du jugement dernier. (4)

Qu'est ce qu'il faut donc dire ce psaume?

1 Heureux l'homme qui ne marche pas selon le conseil des méchants,
Qui ne s'arrête pas sur le chemin des pécheurs,
Et qui ne s'assied pas sur le banc des moqueurs,

Heureux celui qui étudie la Torah et ne se laisse pas influencer par ceux qui prennent un mauvais chemin?

2 Mais qui trouve son plaisir dans la loi de l'Éternel,
Et qui médite sa loi jour et nuit!

"Méditer", dans le sens dans lequel il est employé en Hébreux, réfère à une pensée qui n'est pas formulé. Ce n'est pas comme une prière... C'est plus diffus. Pourrait-on dire inconscient? Heureux, donc, ceux qui gardent toujours en tête la loi de l'Éternel, je suppose.

3 Il est comme un arbre planté près d'un cours d'eau,
Qui donne son fruit en son temps,
Et dont le feuillage ne se flétrit pas:
Tout ce qu'il fait réussit.

Celui qui réussit à faire ça est vraiment très hot et réussit presque l'impossible!

4 Il n'en est pas ainsi des méchants:
Ils sont comme la paille que le vent dissipe.
5 C'est pourquoi les méchants ne résistent pas au (jour du) jugement,
Ni les pécheurs dans la communauté des justes;

Ceux qui ne reconnaissent pas la loi serait inutiles à Dieu, rejetés lors du jugement dernier. La dernière partie de ce verset me semble un peu moins évidente. Est-ce que les pécheurs seraient, eux, rejetés pas les autres humains qui, eux, on réussit? Mais qui ne pèche jamais? Qui peut vraiment se dire juste? J'ai un peu de difficulté avec ce petit boût de phrase. Je trouve qu'il ouvre la porte au jugement des humains par les humains; au rejet des jugés par ceux qui se croient justes.

6 Car l'Éternel connaît la voie des justes,
Et la voie des pécheurs mène à la perdition.

Ce que je comprends, c'est que Dieu le sait si on est juste ou pas et si on ne l'est pas parce qu'on n'applique pas la loi comme il faut, on est vraiment dans la merde.

Il paraîtrait que le repentir a un rôle très important à jouer dans la foi juive. On serait plus méritants en étant pécheur repentant qu'en étant juste toute sa vie. (4) Je suppose alors qu'on est foutu si on persiste à être pécheur, mais qu'on s'en sort très bien si on revient dans la voie des justes. Ça me rappel un peu The Devil's Playground. C'est un documentaire sur les jeunes Amiches qui sont autorisés à sortir de la communauté à l'adolescence pour aller vivre des expériences qui sont interdites dans la communauté (boire, prendre la drogue, faire des gros party, etc.) pour ensuite choisir de s'intégrer ou non à la communauté. Ils connaissent alors "la voie des pécheurs" et sont libres de choisir ou non "la voie des justes".

C'est vraiment tripant tout ce qu'on peut découvrir de bagage culturel, de symboles et de contenu dans seulement six versets! Le mois prochain: 1 Samuel 17.55-18.16. Si vous connaissez de bonnes références sur les livres de Samuel ou sur cet extrait en particulier, ne vous gênez pas de me les envoyer!

La lecture du jour... Une fois par mois!

2009-05-21T09:37:00.003-04:00

Chers lecteurs, chères lectrices,

Ceux et celles qui me connaissent personnellement le savent, je travaille comme une folle pendant le printemps et l'été. Je n'ai donc pas autant de temps pour lire, réfléchir et écrire. Je tiens tout de même a entretenir mon blogue. Pour avoir un peu d'inspiration pour écrire en moyenne trois articles par mois, j'ai lu et réfléchi beaucoup plus qu'il n'y paraît! Je peux lire trois tonnes de trucs pas inspirants pour une seule phrase qui va me faire pondre un article! Pour éviter de perdre la main ou de perdre intérêt, j'ai choisi une stratégie qui pousse à écrire: le sujet imposé!

À l'église que je fréquente, à chaque année, près du jour de l'an, un feuillet de la Société biblique canadienne est distribué. Ce feuillet propose la lecture d'un passage de la Bible par jour. Si je fais les lectures toute la semaine, je me rends compte que plusieurs de ces lectures sont reprises lors du culte du dimanche et que ce sont les mêmes lectures à l'Église Unie et à l'Église catholique. Je trouve ça bien intéressant que les lectures soient les mêmes d'une église à l'autre, parce que ça me permet de discuter des mêmes textes avec des Chrétiens de différentes dénominations.

J'ai donc décidé de publier un article par mois sur une des lectures quotidiennes. Arbitrairement, j'ai choisi la lecture du 22 de chaque mois... Simplement parce que j'ai eu cette idée le 22 avril! Je passe donc le mois à me documenter sur un seul sujet bien précis: la lecture du 22. Évidemment, mes ressources en temps et en documentation sont très limitées et je ne suis pas bibliste. Je ne prétends donc pas rédiger un état de la question complet pour l'extrait proposé, ni en faire l'exégèse en profondeur. Il s'agit plutôt d'une première approche du texte qui me permet de me familiariser avec différentes parties de la Bible et différentes approches dans la recherche multidisciplinaire portant sur la Bible et de partager mon exploration avec vous.

Je sais que plusieurs de mes lecteurs sont athées ou agnostiques. Juste pour vous, je vais terminer la présente publication par une blague juive que j'ai entendue au cours de mes recherches du mois.

(Pour ceux qui connaîtraient l'Hébreux, puisque je n'ai qu'entendu et non lu la blague, il se peut que j'aie fait des erreurs pour les termes en Hébreux et je m'en excuse.)
L'histoire se passe en Russie. Un jeune juif athée entend parler d'un maître de philosophie qui vit dans un autre village juif et qui enseigne l'athéisme. Très intéressé, il se rend au village en question pour trouver ce vieux sage. On lui indique la maison où il habite, il frappe à la porte et l'épouse du professeur vient ouvrir. Elle est en habit juif traditionnel, les cheveux couverts, la jupe longue et tout. Le jeune homme se demande s'il a frappé à la bonne porte. Il demande si c'est bien là que demeure le maître de philosophie qui enseigne l'athéisme. La dame lui répond "Oui, c'est bien ici." "Quels drôles d'athées, se dit le jeune homme."
- Où est-il?
- À la Synagogue, bien sûre!

Le jeune homme, très perplexe, se rend à la synagogue. Il y trouve un vieille homme portant la calotte juive et une énorme barbe. "Ça ne peut pas être lui! se dit-il" Il demande à l'homme où il peut trouver le grand maître de l'athéisme. "C'est moi, lui répond le vieil homme." Le jeune homme, très surpris, lui demande s'il veut bien le prendre comme élève. Le maître l'interroge pour savoir où il en est dans ses études:
- Tu as étudié la Gemara?
- Mais non! Je suis athée!
- La Mishna alors?
- Mais non, je suis athée!
- Tu connaît les Micras au moins?
- Mais non, je ne lis pas la Torah, je suis athée!
- Mon pauvre garçon, tu n'es pas athée, tu es ignorant!

"Turn your other cheek so I can punch it you fag!"

2009-04-03T20:20:00.002-04:00

Les soldats de Pilate emmenèrent Jésus dans le palais du gouverneur et toute la troupe se rassembla autour de lui. Ils lui enlevèrent ses vêtements et le revêtirent d'un manteau rouge. Puis ils tressèrent une couronne avec des branches épineuses, la posèrent sur sa tête et placèrent un roseau dans sa main droite. Ils se mirent ensuite à genoux devant lui et se moquèrent de lui en disant: "Salut, roi des Juifs!" Ils crachaient sur lui et prenaient le roseau pour le frapper sur la tête. Quand ils se furent bien moqués de lui, ils lui enlevèrent le manteau, lui remirent ses vêtements et l'emmenèrent pour le clouer sur une croix.*

Jésus ne fait pas que dire de tendre l'autre joue... Il le fait. Il est vraiment hot! Moi, je ne crois pas que j'y arriverais...

Un de mes jeunes a subit une attaque homophobe en sortant de la Mission la semaine dernière. L'attaquant était un jeune de son école. Il l'a vu sortir de la Mission, l'a reconnu et s'est mis à le traiter de "faggot"**. Mon jeune lui a dit qu'il pouvait bien se moquer de lui tant qu'il voulait, mais que ça l'embêtait parce qu'il était avec ses amis. Il lui a suggérer de passer son chemin. L'homophobe lui a mis son poing sur la gueule. Mon jeune a répliqué. Ils se sont retrouvés par terre à se taper dessus. Quand mon jeune a repris le dessus, il s'est levé et lui a encore demandé de partir. L'assaillant est parti... Et revenu avec une pelle! Il n'a pas eu le temps de s'en servir. Le Pasteur est sorti de la Mission et le jeune agresseur a pris peur et s'est enfui.

Comment est-ce que je pourrais demander à mon jeune de tendre l'autre joue au nom du Christ quand je suis secrètement contente qu'il ait mis une raclé à ce sale petit con?

Chers lecteurs, je vous confesse ma faiblesse humaine. À la place de mon jeune, je ne crois pas que j'aurais eu la force de tendre l'autre joue... Et en tant que responsable du groupe de jeune, je ne peux me résoudre à demander à mes jeunes de ne pas se défendre lorsqu'ils sont attaqués.

Je trouve quand même que mon jeune a très bien réagit. Il n'a pas cherché à provoquer son agresseur (même si ce jeune peut-être très baveux quand il s'y met) et a arrêté le combat dès qu'il a pu.

Je pense que mon jeune est sur le bon chemin... Ce n'est pas parce qu'on est trop faible pour être comme le Christ qu'on ne peut pas prendre le chemin pour s'en rapprocher. Dans les prochaines semaines, je vais faire tout ce que je peux pour leur apprendre à éviter les combats... Ou les arrêter s'ils ne peuvent les éviter...

Blague d'ours

2009-03-26T09:13:00.002-04:00

Une amie m'a envoyé cette blague par courriel il y a quelques temps. J'ai eu envie de la mettre sur mon blogue, parce qu'elle fite tellement avec mon pseudonyme! À mes lecteurs athées: cette blague ne vise aucunement à attaquer votre position face à la foi en un dieu créateur ou à me moquer de vous. Je veux plutôt vous faire sourire... Comme mes autres lecteurs d'ailleurs.

Un athée dans la forêt.

Un athée se promène dans la forêt et s'extasie devant la nature. "Ah le beau ciel bleu! L'odeur de la nature! Comme les arbres sont beau! Comme leur présence est apaisante! Quel belle promenade aujourd'hui!" Soudainement, il entend un grognement et son sang se glace. Il se retourne et aperçoit un ours qui le regarde! Il panique et se met à courir. Il regarde par dessus son épaule; l'ours lui court après. Il essaie de courir plus vite. Il regarde encore; l'ours se rapproche. Il fait un ultime effort d'accélération, mais il a les poumons en feu! Quand il se retourne pour voir où en est l'ours, il trébuche sur une racine et se retrouve face contre terre. Il se retourne sur le dos et constate que l'ours est juste au dessus de lui et lève la patte pour l'assommer. Il crie: "Ah mon dieu!"

Le temps s'arrête. La voix de Dieu retentit dans les cieux: "Tu en as du front! Tu passes ta vie à nier mon existence, à proclamer partout que ma création est le fruit du hasard et au moment de ta mort, tu voudrais que je t'aide?
- Je sais, ce serait vraiment hypocrite de ma part de vous demander de me traiter en Chrétien à ce moment ci. Mais pourriez-vous quand même me faire une faveur? Pourriez-vous rendre l'ours chrétien?"

Le temps reprend. L'ours qui s'apprêtait à frapper, arrête son geste. Il s'assoit, joint les pattes et dit: "Seigneur, bénissez la nourriture que je m'apprête à prendre, au nom de Jésus Christ. Amen."

Phrase du jour

2009-03-26T09:12:00.001-04:00

Ma vie est un canot; Dieu envoie le courant, mais c'est à moi de donner les coups de pagaie.

Le Christ, un oeuf, un lapin?

2009-03-12T10:06:00.004-04:00

Pâques, pour les Chrétiens, c'est la fête de la résurrection du Christ, pour les Juifs c'est autre chose (je ne m'y connaît pas assez pour me risquer à une description) et pour les commerçants et les athées, c'est la fêtes des oeufs, des poules et des lapins en chocolat! C'est quoi le rapport entre tout ça? Pour le lien entre la Pâque juive et celle des Chrétiens, on n'a pas à chercher loin. Jésus était juif et il a célébré la Pâque avec ses disciples peu de temps avant son arrestation et sa crucifixion. Pour le chocolat, on peu supposer que ça vient de l'interdiction d'en manger durant le Carême... Un coup rendu à Pâques, on se bourre la face! Mais les oeufs et les lapins, ça m'a toujours mystifiée!

Je ne garderai pas le suspense plus longtemps et je vais vous avouer que j'ai enfin percé le mystère de l'oeuf, mais celui du lapin reste entier! Je voudrais quand même partager avec vous ce que j'ai découvert sur l'oeuf. Si vous trouvez le pourquoi du lapin, écrivez-moi!!

Cette année, je me suis interrogée sur l'origine de la tradition des crêpes et des saucisses avant le Carême. J'ai interrogé quelqu'un de l'Église Unie qui m'a dit qu'il ne savait pas trop, mais que ça avait plus ou moins rapport avec une tradition du Mardi Gras venant de la Nouvelle Orléans. En cherchant sur internet, j'ai trouvé que cette tradition venait du fait qu'on n'aurait traditionnellement pas le droit de manger des oeufs et des trucs full gras pendant le Carême, donc on se bourre la face AVANT! Ok, le gras, le chocolat, c'est du luxe, c'est du superflu, c'est un petit plaisir de la vie... Auquel on renonce pour se rapprocher des 40 jours de tentations de Jésus au désert... Ça a une certaine logique... Mais les oeufs? Encore des oeufs? Pourquoi des oeufs?

C'est par hasard, en achetant un recueil de texte en liquidation à l'UQÀM, que j'ai découvert que la symbolique de l'oeuf est extrêmement profonde et date de bien avant le christianisme et s'étend beaucoup plus loin que le monde judéo-chrétien!

Il y aurait, dans plusieurs religions antiques et cultes magico-religieux, des mythes de création du monde où "l'ancêtre de tous les Dieux" se trouverait dans un oeuf ou dans une coquille semblable à un oeuf. Pour certains de ces cultes, le premier homme serait né d'un oeuf. Le choix de l'oeuf pourrait venir de sa forme plus ou moins sphérique qui évoque la perfection.(1)

Les mythes qui accompagnent le nouvel an ou le printemps sont souvent des mythes de "re-création", c'est-à-dire une reprise du mythe de la création. L'oeuf est devenu, surtout dans les cultures asiatiques, mais aussi en occident, un symbole de recommencement, de renouveau, de renaissance perpétuelle. "En Perse, par exemple, les oeufs colorés sont le cadeau spécifique du Nouvel An (...) (e)t les oeufs rouges distribués à Pâques dans les pays balkaniques rentrent probablement, eux aussi, dans un système rituel analogue, dont l'objet est de commémorer le début du printemps." (2) Cette symbolique de la renaissance expliquerait la présence de l'oeuf dans les "célébration du Nouvel An et les fêtes des Morts". (3) En Inde, lors de la célébration de Holi, la fête de la végétation, on lance dans le feu des figurines représentant Kâmadeva et Rati (un couple mythique dont j'ignore l'histoire) un oeuf et une poule vivante! L'oeuf serait là pour représenter la résurrection de Kâmadeva et Rati. (4) On voit déjà que le lien entre l'oeuf et la résurrection est très ancien! On aurait même retrouvé des oeufs d'argiles dans des sépultures appartenant à des sociétés préhistoriques ou protohistoriques en Russie et en Suède. (5)

On retrouverait l'oeuf aussi, dans des rituels en rapport à la "résurrection" de la nature. En Finlande, en Allemagne, en Estonie, on retrouve des rituels agricoles impliquant des oeufs à l'époque des semailles: manger des oeufs, avoir un oeuf dans sa poche, déposer un oeuf dans les sillons, lancer des oeufs dans les champs, etc.(6)

L'oeuf, c'est donc le printemps, la renaissance, la résurrection, le renouveau, le recommencement. Le lien avec la résurrection du Christ (qui arrive pas mal en même temps que le printemps) tien la route.

Le lapin maintenant! D'où il sort lui? Si je le trouve, je vous l'écris, c'est promis!

Carême

2009-02-26T08:02:00.002-05:00

On m'a demandé de commenter un texte biblique pour un livret de Carême. Ce petit livret propose un texte par jour de Carême avec un commentaire d'un-e étudiant-e (dans ce cas-ci d'une ex-étudiante) universitaire. J'ai trouvé opportun de reproduire mon commentaire sur ce blogue. Vous trouverez le texte d'Ésaï 58, 1-9 reproduit en commentaire.

Se priver de ce qu'on aime, s'humilier, baisser la tête et avoir une expression triste que l'on appelle communément "face de Carême", est-ce là le sens du jeûne? C'est la question que pose Ésaïe en écrivant "Est-ce là ce que tu appelleras un jeûne, un jour agréable à l'Éternel?" Il nous rappelle très clairement que nos privations n'apportent rien au Seigneur si nous continuons de pécher contre nos frères et nos soeurs et d'ignorer ses commandements. Plutôt que d'insister sur les privations, Ésaïe propose une approche positive, tournée vers l'action. Il appelle à la libération de nos âmes et à la libération de ceux que nous opprimons (bien souvent malgré nous). Il nous rappelle nos devoirs de charité, trop souvent oubliés; ces mêmes devoirs de charité que le Christ nous rappellera plus tard en disant: "Car j'ai eu faim et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire." (Matthieu 25, 42) Le sens profond du jeûne ne serait donc pas de se priver de nourriture, mais de se remettre en question, d'interroger ses propres comportements, de se tourner vers Dieu pour accomplir sa volonté. Il s'agit d'un appel à nous libérer de nos contraintes intérieures, de ces peurs qui nous empêchent trop souvent de faire ce qui est juste. Le Carême n'est donc pas une période de triste contrition, mais bien de libération et de joyeux renouveau spirituel!

Ami, sois.

2009-02-19T23:09:00.002-05:00

Je viens de commencer à lire un roman duquel je n'aurais jamais osé m'approcher, sauf pour le pointer du doigt en riant avec un petit regard méprisant et que je tiens dans le métro en prenant bien soin d'en cacher la couverture! Hé oui, c'est mon côté snob qui s'exprime! Je m'en confesse publiquement sur ce blog! Je snob tout ce qui a l'air de la psycho-pop ou de l'ésotérisme bon marché ou du spirituo-pop à la Davicci Code!

C'est un bon ami qui m'a suggéré ce roman. En entendant le titre, j'ai difficilement réprimé un roulement de yeux en me disant intérieurement: "Voir que je vais lire ça!" Ça s'appelle "Vatican 2035". Mon ami m'a dit que ça avait été écrit sous pseudonyme par un haut placé de l'Église catholique romaine. Ça a sonné encore plus "daviccicodesque" à mon oreille. Il a piqué ma curiosité en disant que c'était une fiction qui racontait "l'Église rêvée" de l'auteur tout en critiquant l'Église actuelle. Il paraît que tous les sujets controversés y passent: pédophilie des prêtres, ordination des femmes, homosexualité, alouette! Je me suis dit: "Tiens, pourquoi pas essayer de le lire! Dans le pire des cas, ça sera poche et je le ramènerai à la bibliothèque!" J'ai faillit changer d'idée en voyant la couverture! En plus de se trouver dans la section science fiction / fantastique de la bibliothèque, ça a une couverture qui fait vraiment gros roman populaire moche! Toujours est-il que je lui ai donné sa chance quand même!

Ça m'a pris un bon 50 pages avant d'embarquer, mais je dois avouer que je commence à aimer ça! Je ne peux pas encore porter de jugement sur l'ensemble du livre parce que je ne suis qu'à la page 87 et il en a 553! Mais j'ai eu envie d'en partager quelques lignes. Il y a un personnage anarchiste chrétien particulièrement cinglant qui participe à un débat sur Dieu et la science dans une université. Après avoir fait quitter la salle à son adversaire en exprimant de façon très colorée que Dieu se fout de la science et que les scientifiques se foutent de Dieu, il refuse de répondre aux questions des étudiants s'il n'y a pas un étudiant qui ose tenter une réponse avant lui. Devant le mutisme de l'auditoire, suivi de murmures désapprobateurs, il dit ceci:

""Ce que vous cherchez, c'est quelqu'un derrière qui vous pourrez mettre vos pas - alors vous serez tranquilles. Mais il n'y a pas d'ordre, pas de chemin. Il y a du hasard, des dés, du chaos... Ce maître que vous cherchez, dès que vous l'aurez trouvé, cessera d'être juste. Vous vous perdrez, et vous le perdrez avec vous, car nul n'a vocation à être père, nul n'a vocation à être maître; nul n'a vocation à être Dieu. Avoir derrière soi des moutons ne fait pas un berger; il n'y a pas de pasteur, il y a un seul pasteur si vous croyez ce qui est écrit là." Il tape sur la Bible. Sa voix retombe, lourde d'une sorte de menace contenue...*

Ça m'a rappelé un poème que j'avais écrit en 2003. À l'époque j'étais plus ou moins agnostique. J'avais 20 ans. Toute mon adolescence, j'avais été à la recherche d'un modèle et j'avais été constamment déçue par des "héros" qui avaient toujours un petit quelque chose de travers qui faisaient que je ne pourrais pas les prendre comme modèle, des intellectuels avec qui je finissais toujours par être en désaccord sur un point. Je m'étais aussi amusée à me "partir une secte" avec des ami-e-s. C'était une secte du ridicule et de l'absurde. En "partant la secte", je me disais que je pourrais y mettre le contenu spirituel ou philosophique que je voulais, puisque c'était tout neuf. Je me suis vite rendue compte que je me trompais. La secte prend le visage de ses membres. Tout le monde y apporte une vision différente. Même le "gourou" ne peut pas couler le message dans le béton. Devant ces constats, j'avais écris ce poème:

Ami.

Ami, sois élu maître de ton destin,
De ta vérité et de tes pensées.
Sois le sage de ta montagne,
Le dieu de ton paradis.

Ne sois ni maître de ton message,
Ni maître de ton image.
Ami, sois.

Je l'ai recopié sur un mur recouvert de papier lors d'une soirée poésie peu de temps après. Malheureusement, 20 ans, c'est aussi l'époque où je buvais "comme une cégepienne" et cette soirée poésie était la fameuse soirée de la bouteille de Sambouca sans verres a shooter! Quand quelqu'un a lu mon poème à haute voix et que quelqu'un d'autre l'a commenté, j'étais déjà complètement paf et à moitié endormie par terre. Quand j'ai voulu savoir ce qui se disait sur mon poème, je ne sais pas du tout comment (ou si) les mots sont sortis de ma bouche, mais je me suis fait répondre: "Shhhch... Rendores-toi, c'est pas grave." Maëlle, si tu lis ces lignes et que tu te souviens des commentaires, ça m'intrigue beaucoup!

Ce qui m'a rappelé ce poème, c'est surtout la phrase: "Avoir derrière soi des moutons ne fait pas un berger". On ne maîtrise jamais ce que les autres font de nos paroles ou de nos idées. Tout ce qu'on peut faire, c'est notre gros possible pour bien vivre et pour dire plus de choses brillantes que de niaiseries... Mais qui sais ce que les autres retiendrons comme image? Quelle image les gens de la soirée poésie garderont-ils de moi? Quelqu'un qui a écrit un poème qui les a fait réfléchir? Ou l'image d'un fille saoule qui dort la tête sous une chaise? Je n'en sais rien et je n'y peux rien... Je n'y peux rien d'autre que de ne plus prendre d'alcool fort sans verres a shooter ni mesure à alcool pour éviter de virer encore une telle brosse! ;o)

D'une certaine façon, le personnage du roman a exprimé clairement ce que je ressentais de façon diffuse à l'époque où j'ai écrit ce poème. Ce maître qui "cessera d'être juste" est comme tous ces modèles que j'ai cherchés et qui m'ont déçus dans mon adolescence. Ce discours relève du même appel à penser par soit même que mon poème.

L'auteur du roman prend peut-être un pseudonyme pour éviter l'excommunication ou pour vendre plus de livre grâce à l'attrait du mystère... Mais sur la quatrième de couverture, il explique cette décision par les mêmes raisons qui m'ont poussée à écrire sous le pseudonyme de Ursus Arctos Horribilis et à ne rien mettre dans mon profil de blogger. Évidemment, mon identité n'est pas aussi secrète que la sienne! Mes ami-e-s savent tous que c'est moi qui écrit et mon nom complet est dans mon adresse gmail. Mon but n'est pas de me cacher et j'assume entièrement ce que j'écris, mais je crois dans ce principe qui n'était qu'en germe chez moi à l'époque où j'ai écrit mon poème et qui est exprimé clairement en quatrième de couverture du roman: "La parole que je porte est plus grande que moi; la foi qui me fait vivre ne m'appartient pas. Permettez que mon identité s'estompe au profit de l'espérance dont j'ai voulu témoigner dans les pages qui suivent."**

Les Saintes-Écritures

2009-02-01T23:43:00.011-05:00

Dans ma dernière publication, j'ai mentionné que certains athées avaient envers les croyants un préjugé selon lequel les Chrétiens croient que tout ce qui est écrit dans la Bible s'est historiquement passé comme c'est écrit en Français courant ou en Anglais américain. Cette petite boutade (qui réfère surtout au cliché de l'Évangéliste américain) vaut la peine d'être développée.

Anecdote vécue au travail (où ma fonction se limite parfois à être là au cas où, alors j'y lis beaucoup):
- Ça, c'est... euh...? Dis un joueur de hockey en pointant le livre que j'ai dans les mains.
- Une Bible.
- Ah, ajoute-t-il timidement avec une expression de malaise sur son visage. Et tu lis ça pour un cours? dit-il les yeux plein d'espoir, ou par intérêt personnel? ajoute-il avec un regard anxieux.
- Par intérêt personnel.
- Ah.

Il semble déçu, mal à l'aise, inquiet... Il regarde le plancher et va retrouver ses camarades dans le gymnase.

Pourquoi est-ce que ce sympathique monsieur est-il inquiété de rencontrer quelqu'un qui lit la Bible par intérêt personnel? Eh bien, je peux imaginer quelques bonnes raisons d'avoir peur de quelqu'un qui lit la Bible. C'est un livre qui a été présenté par beaucoup de gens très influents comme "La Parole de Dieu", une source de vérités absolues! Or, il y a des horreurs dans ce livre (ou plutôt dans CES livres, puisque la Bible est en fait composée d'au moins une vingtaine de livres pour chaque Testament)! Il s'y passe des choses épouvantables! Des gens qui tuent leurs enfants, de sordides histoires de meurtre, de viols, de torture! Comme disait Jean-Jacques Lavoie, professeur au département de science des religions à l'UQÀM, si le Journal de Montréal ne vous a pas donné assez de sensations fortes, ouvrez la Bible! La Bible peut aussi justifier tout et son contraire! On l'utilise comme argument contre la peine de mort car il y est écrit "Tu ne tueras point", mais il y est aussi écrit que quelqu'un qui porte des vêtements tissés de deux fibres différentes (la très grande majorité des gens aujourd'hui) doivent être lapidés sur la place publique! En voyant ça, on peut comprendre que ce livre a un haut potentiel de dangerosité.

"Tu crois-tu tout ce qui est écrit là dedans? m'a demandé une joueuse de soccer." Non, je ne suis pas créationniste. Je ne crois pas que la Terre ait été littéralement crée en 7 jours avec tout ce qu'il y a dessus. Ça ne veut pas dire pour autant que je ne crois pas que Dieu ait crée la Terre et tout ce qu'il y a dessus.

"Pourquoi tu lis ça? qu'elle m'a demandé" Je n'avais pas envie de m'engager dans une très longue conversation, alors parmi mes nombreuses raisons de lire la Bible, j'ai choisi de ne donner que la plus socialement acceptée: "Parce que c'est un référent incontournable pour bien comprendre la culture occidentale." C'est généralement une raison qui rassure, parce qu'elle n'a rien à voir avec la foi et c'est la foi qui fait le plus peur. Je pense même que je ferais moins peur aux gens en disant "parce que j'aime lire des histoires de guerres et de meurtres" qu'en leur disant "pour grandir dans la foi". ;o)

La Bible, c'est à la fois un outils pour faire grandir sa foi et un piège pour la perdre! Mes premières tentatives de lire la Bible n'ont d'ailleurs pas été très heureuses. Mon tout premier contact avec les "Saintes Écritures" a été des plus rebutant! C'était dans mon cours de Cathéchèse en 6e année. J'étais inscrite en enseignement moral l'année où on apprenait comment chercher un texte dans la Bible et le professeur n'a pas cru bon de faire un petit rappel... Quand il fallait chercher un texte, j'errais d'une page à l'autre en attendant que ça passe et quand il fallait lire un texte, j'étais prise d'un violent mal de tête devant ces toutes petites lettres serrées les unes sur les autres, moi qui était habituée à l'écriture aérée des romans jeunesses. Ma deuxième tentative fut déjà moins pénible. Je me suis amusée à parcourir une Bible de Gédéon qu'on m'avait donnée dans le métro... J'avais toute fois l'impression que le sens du texte m'était innaxessible parce que je ne disposais d'aucune forme de guide pour m'aider à replacer le texte dans son contexte. Ma tentative la plus pénible de lire la Bible fut, sans aucun doute, la troisième. C'est à cette époque que j'ai perdu la foi.

Cette fameuse Bible, c'était la toute dernière éditons de la Bible Segond (2004) et elle m'avait été envoyée par la poste par un ami de ma femme. Ce dernier était devenu évangéliste entre la dernière fois qu'elle l'avait visité et la première (et dernière) fois qu'elle l'avait invité à la maison. C'était la première fois que je rencontrais un croyant de mon âge et cette rencontre a sucité chez moi énormément de curiosité. Quand il nous a envoyé chacune une Bible, j'y ai vu l'occasion de la lire avec un guide pour enfin comprendre ce que j'y lis. Jusque là, mon instinct et ma logique m'avaient poussée à croire aux récits de créations et aux autres histoires de la Genèse comme à des légendes, des hypothèses antiques sur l'origine du monde. Tom, lui, y croyait littéralement. Quand je trouvais des contradictions dans le texte, des informations que je jugeais inutiles ou des passages qui me semblaient complètement incompréhensibles, je questionnais Tom. Plutôt que de m'éclairer, les réponses de Tom me plongeaient dans un brouillard de plus en plus épais! Je n'y comprenais plus rien! Les châtiments qu'infligeaient Dieu aux hommes dans la Genèse me semblaient cruels et arbitraires, complètement contraire à l'image du Dieu d'amour que m'avait donné mes cours de Cathéchèse. Quand je questionnais Tom à ce propos, il m'écrivait de longs et énigmatiques paragraphes sur l'importance de craindre Dieu. Plus je lisais la Bible, moins j'avais envie de croire en Dieu et plus je discutais avec Tom, plus ma foi rapetissait. J'ai fini par me dire que si la foi que j'avais ressentie depuis l'enfance était une foi Chrétienne et que cette foi était incompatible avec la Bible, livre sur lequel cette même foi est supposée se baser, je ne pouvais tout simplement pas être Chrétienne et ma foi n'aurait été jusque là qu'une illusion, un tour que m'aurait joué mon cerveau.

Je ne m'étendrai pas ici sur la déprime totale qui m'a accompagnée dans ma période d'athéisme, ni sur la quête de sens qui m'a ramenée à la foi (peut-être dans une autre publication). Le but de cette anecdote était plutôt de montrer qu'une approche dogmatique de la Bible, une vison de "vérité absolue", peut conduire à la perte de la foi.

La plupart de mes amis le savent, je squatte actuellement un cours de science des religions qui porte sur la Bible. J'y ai rencontré un original, totalement nerd, avec qui je m'entends à merveille. Il m'a raconté que ce qui l'avait amené à s'inscrire en sciences des religions, c'est la lecture d'un ouvrage grand public traitant de l'histoire de la découverte de certains manuscrits bibliques. L'auteur était un ancien Évangéliste Américain. Je dis "ancien", parce qu'il a perdu la foi. Il était habitué à une interprétation très dogmatique de la Bible, proche de l'interprétation qu'en faisait Tom. En voulant faire un doctorat en Études Bibliques, il s'est trouvé à étudier l'archéologie et à y trouver tout un paquet de relativisation des écrits bibliques. Ça l'a conduit à perdre la foi. C'est drôle comment son histoire est presque exacetement contraire à la mienne.

Ce qui a déclanché l'écriture de la présente publication, c'est le recueuil de texte du cours que je squatte. Après ma la crise de foi déclanchée par ma correspondance avec Tom, j'ai fini par recommencer à lire la Bible, précisément pour la raison culturelle que j'ai donnée à la joueuse de soccer qui me questionnait à ce sujet. J'ai trouvé des ressources variées pour me guider dans mes lectures et l'une d'elle, c'est "La Bible pour les nulles" que je me suis amusée à feuilleter à la Grande Bibliothèque. Je ne recommande pas du tout ce livre et je vais tout de suite vous dire pourquoi. Quand j'y ai lu la section portant sur le Pantateuque (les 5 premiers livres de l'Ancien Testament), j'ai eu un petit choc en y lisant que Moïse lui-même était l'auteur de ces 5 livres, à l'expection des deux derniers chapitres du Deutéronome qui racontent sa mort et qui auraient été ajoutés par Josué, son successeur. Je ne sais pas exactement pourquoi, mais j'y est ressenti un petit relant de Tom. Les contradicions et les répétitions devanaient subitement inexplicables. C'est avec grand plaisir que j'ai lu le premier texte du receuil de mon cours qui contredisait, preuves à l'appuie, ce que disait "La Bible pour les nulles" du Pantateuque. L'hypothèse selon laquelle Moïse avait écrit ces textes se trouvait démontée en deux ou trois paragraphes qui expliquaient qu'il seraient anachronique d'attribuer ces livres a Moïse pour des raisons assez complexes, mais assez convaincantes. Tout le reste du texte portait sur les débats des chercheurs par rapport aux sources du Pantateuque. On n'y parle donc plus "d'auteur", mais bien de "sources". Ces sources auraient pu être différents documents mis ensemble (ce qui explique les contradictions et les répétitions) et ces documents pourraient eux aussi avoir différentes sources (la tradition orale notamment). On ajoute à ça différentes "couches rédationnelles", c'est-à-dire différentes réécritures, copies, remaniments de ces fameuses sources ou du texte qui en émerge. C'est extrèmement complexe et il est déjà facile de s'y perdre sans y ajouter tous les débats pointus sur les délimitations dans le texte de telle ou telle source, la division de telle ou telle source en frangments, etc.

Pourquoi ça ferait donc grandir ma foi plutôt que de me la faire perdre de savoir que ces textes n'ont pas été écrits par un seul prophète inspiré qui dit la vérité, toute la vérité, mais bien par des humains, beaucoups d'humains, qui y ajoute, qui y retranche, qui réinterprètent (et on ne parle même pas encore des traductions!)? Parce que la Bible, c'est beaucoup moins épeurant quand c'est relatif! Parce que la Bible n'est pas "La Parole de Dieu", mais le récit symbolique, imagé, interprété, culturellement teinté, de la relation des humains avec Dieu. On ne peut pas regarder la Bible avec les mêmes critères d'occidental du XXIe siècle avec lesquels on regarde un texte contemporain. Ce n'est pas parce que c'est La Bible, ce n'est pas parce que ce sont de "Saintes Écritures", c'est parce que c'est un texte ancien. La notion d'auteur et de propriété intellectuelle, c'est extrêmement récent dans l'histoire de l'humanité. La rationnalité aussi, c'est pas mal récent. Ce qu'on considère comme "la vérité" ou comme un texte légitime et digne de foi, ce n'est pas ce que les anciens considérait comme "vrai" ou digne de foi. Comme disait le pasteur de l'église que je fréquente: "All stories are true... And some of them actually happend" (Toute les histoires sont vraies... Et certaines d'entre elles sont vraiment arrivées.)

"Pourquoi tu lis ça?" Parce que j'y apprends tout un tas de choses sur le background culturel de Jésus. Parce que c'est remplis de réflexions philosophiques et spirituelles qui m'aident à réféchir aux grandes questions de la vie (tout autant que pourraient le faire les textes de grands auteurs grecs). Parce que c'est un patrimoine littéraire extrêmement riche contenant des textes de tout plein de genres différents (récits historiques, paraboles, poèmes, etc.). Parce que ça me fascine de penser à tous ces auteurs anonymes, à toutes ces sources, à la transmission des histoires et des traditions par voie orale, puis écrite, à la façon dont on était autrefois autorisé (avant la toute puissance de la Raison) à raconter un évènement comme on l'a ressenti, sans se limiter aux "faits objectifs" et à la façon dont on était autorisé (avant l'avènement de la notion d'auteur) à prendre une ou plusieurs oeuvres et à en faire quelque chose de nouveau.

Il y a une dame qui fréquente les études Bibliques d'IKTUS qui demande souvent "Mais est-ce que Jésus a vraiment dit ça?" "Mais comment peut-on être sûrs que cette parole est vraiment de Jésus?" La réponse classique, c'est qu'on ne pourra jamais le savoir avec certitude. Ma réponse à moi, c'est qu'on n'en a rien à foutre! Ceux qui ont mis des paroles dans sa bouche n'ont sans doute pas noté mots pour mots tel discours qu'il a prononcé à tel évènement précis, relaté tel qu'il s'est passé dans la Bible. Il y a un paquet de raisons pour ça. L'écriture, à cette époque, ne se faisait pas sur un bloc note avec un crayon de plomb, mais sur un papyrus avec un bout de roseau trempé dans l'encre: opération beaucoup plus délicate et plus coûteuse. Ce n'est pas un hasard si c'était un métier d'être scribe. Ce n'est pas parce que la population était imbécile, mais parce que c'était très difficile et très long d'écrire. Les rédacteurs des Évangiles n'ont écrit qu'un demi siècle après la crusifixion de Jésus (dans le meilleur des cas). Il y a donc eu l'altération de la mémoire des témoins et le filtre tout à fait humain du bouche à oreille entre les évènements et la rédaction. D'où la réponse classique: "On ne le saura jamais avec certitude." Ajoutons à tout celà que les "auteurs" des premiers siècles de l'ère chrétienne n'écrivaient pas comme nos historiens ou nos journalistes d'aujourd'hui. L'important n'était pas de raporter les évènements "tels qu'ils se sont passés", mais de rapporter leur sens. Ainsi, Jésus n'a peut-être jamais prêché sur une montagne et son fameux sermon est peut-être un collage de tout pleins de petites choses qu'il racontait aux apôtres le soir autour du feu... On ne le sait pas! Ce qu'on sait, c'est que Matthieu a choisi, pour faire comprendre l'enseignement de Jésus, de résumer ce qu'il pouvait dire des dix commendements en un seul sermon et de le lui faire dire sur une montagne pour rappeler Moïse qui déscend de la montagne avec les dix commandements écrits sur deux tablettes de pierre. C'est tout en symboles et en images et c'est beau! Maintenant, pour le sens qu'on y donne, c'est à chacun d'y voir! Si, dans ses épitres, Pierre disait que certaines personnes avaient commencé à collectionner les lettres de Paul, à les lire et à les interpréter tout croche alors que Pierre était contemporain de Paul, imaginez notre potentiel d'interprétation toute croche 2000 ans plus tard!

Ça serait tellement facile de dire: "Ah! C'est vieux, ces modifié, c'est littéraire, donc c'est de la fiction, ce n'est pas vrai!" Tout comme c'est facile de dire: "C'est tout vrai! C'est parole de Dieu! C'est incontestable! Ne pose pas de questions parce que les voies de Dieu sont impénétrables!" Mais il me semble beaucoup plus sein d'adopter une attitude plus équilibrée... Appelons ça le Saint-Esprit ou appelons ça l'esprit critique, le texte de la Bible a déjà passé à travers tellement de filtres humains, celui de notre cerveau (ou de notre inspiration divine) n'y fera pas plus de tord!

Je pourrais continuer longtemps d'écrire sur ce sujet, je suis vraiment en feu! Mais il me semble que cette publication est bien assez longue, alors je vais finir ça sur une citation que je viens juste de trouver en exergue d'un livre de David Servan-Schreiber: "Douter de tout ou tout croire, ce sont les deux solutions également commodes qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir." (Henri Poincaré, La Sicence et l'hypothèse)

Le mystère de la foi

2009-01-30T14:08:00.005-05:00

Je rencontre souvent une confusion entre "foi" et "religion". Certaines personnes, pour aller plus vite, concluent sans réfléchir que quelqu'un qui est croyant va nécessairement à l'église et croit nécessairement que tout ce qui est écrit dans la Bible s'est historiquement passé exactement comme s'est écrit en Français courant ou en Anglais américain! (Évidemment, je caricaturise à mon tour pour le bon plaisir de rassembler tous ces clichés athéistes en une seule personne!)

L'été dernier, je disais à un ami d'une amie que j'écoutais du Punk chrétien. S'en est suivi un interminable débat sur l'incompatibilité de "l'idéologie punk" (notion contestable en soi), qui serait réfractaire à toute institution, et du Christianisme qui serait, selon cet ami d'une amie, nécessairement une institution. Je ne vous referai pas tout le débat sur les origines du (ou des?) mouvement punk, mais je peux vous dire que j'étais passablement irritée de voir l'ensemble de la foi chrétienne, si vaste et diversifiée, réduite aux seules institutions catholiques romaines!

Cette distinction entre foi et religion m'est apparue d'autant plus importante quand une autre amie m'a confié qu'elle se sentait bloquée dans son cheminement spirituel parce qu'elle avait été déçue par des absurdités administratives précédant son mariage et par les motifs (qui n'avait rien à voir avec la foi) qu'avaient certaines persones de fréquenter l'Église. Les obstacles qu'elle a reoncontrés lui sont particuliers, mais le malaise qu'elle ressent peut être partagé par plusieurs, moi la première!

Ce qui m'a d'abord éloignée de l'Église catholique romaine, c'est mon manque d'éducation religieuse qui faisait en sorte que je n'arrivais jamais à comprendre ce qui se passait durant une messe. (Qu'est-ce qu'il faut faire là? C'est quoi que tout le monde répète? Ils l'ont pris où leur petit livre? Ah! Il faut se mettre à genoux? Pourquoi?)
Mais la deuxième étape de mon rejet de cette institution est d'ordre idéologique. Je ne pouvais pas me résoudre à aimer le Pape alors qu'il adoptait des positions tellement rétrogrades en matière d'avortement, de contraception, d'homosexualité, etc. Puis, j'ai eu le même mal aise que mon amie face à ces bonnes gens qui fréquentent l'Église parce qu'elles y sont habituées ou pour se donner bonne conscience, mais qui ne donneraient jamais 5 cents à un quêteux!

Quand j'ai voulu me joindre à l'Église Unie, ma vision des églises avait déjà beaucoup changée! On m'a bien avertie que l'Église Unie était peut-être beaucoup plus progressiste que l'Église catholique romaine, mais qu'il s'agissait quand même d'une institution humaine avec tous les défauts que celà comporte... Je n'avais pas besoin d'un tel avertissement. Je n'étais pas à la recherche de "l'église parfaite" qui répondrait à toutes mes aspirations et dont tous les membres viveraient leur foi exactement comme moi. Je savais déjà qu'une telle église ne pouvait être qu'une utopie! Je cherchais plutôt un endroit où je pourrais prier et louer le Seigneur sans être complètement perdue, un point d'ancrage qui me donnerait des pistes de réflexion intelligentes sur "Les Saintes Écritures", une communauté avec laquelle je pourrais échanger sans avoir peur d'être lapidée sur la place publique si on venait à apprendre mon orientation sexuelle.

Au départ, l'amie qui m'a fait découvrir l'Église Unie se classait très clairement, et me classait avec elle, dans la catégorie "Protestant" par opposition à la catégorie "Catholique" alors que nous avions toutes deux été baptisées au sein de l'Église catholique romaine. Cette distinction très claire m'a dabord mise mal à l'aise. Même si on rejette l'autorité du Pape, il me semble que ce n'est pas évident de jeter par la fenêtre 24 ans de culture catholique pour se fondre dans un "Nous" protestant en opposition à un "Eux" catholique. Avec le temps, j'ai fini par défendre un peu plus ardamment mon appartenance au protestantisme pour me battre contre la confusion commune: Chrétien = Catholique romain. Je ne sentais pas pour autant ce "Nous" protestant face au "Eux" catholique... Surtout en voyant, tous les dimanches, ma voisine de banc faire honneur à sa culture catholique en faisant son signe de croix après avoir récité la version protestante du Notre Père!

Ironiquement, j'ai ressenti cette division très claire, ce "Nous" face à "Eux", lors d'un service oecuménique* dans le câdre de la Semaine de prières pour l'unité des Chrétiens. La chorale dont je fais partie avait été invitée à y chanter. Le service se déroulait dans une église catholique. J'étais assise avec les autres membres de la chorale, sur des bancs en retrait, de biais par rapport aux autres bancs. Il y avait peut-être d'autres Protestants dans la salle, mais à part la chorale et le pasteur (qui ne prêchait pas ce soir là, mais jouait du violon pour nous accompagner), je ne reconnaissais personne de ma communauté. Cette disposition de la chorale, en retrait du reste de la salle, contribuait déjà à cette sensation de "Nous" face à "Eux", mais ce sont les prières qui devaient être les symboles les plus forts de l'unité des Chrétiens qui m'ont le plus fait sentir la division!
D'abord, le Notre Père m'a bien faite rire! Dans tous les autres rassemblements oecuméniques auxquels j'ai assisté, on disait la version longue du Notre Père, comme à l'Église Unie... Mais cette fois-ci, c'est la version catholique qui a été dite. C'était très drôle d'entendre toute la chorale s'enfarger dans le "car c'est à Vous qu'appartient le reigne, la puissance et la gloire..." en réalisant que le reste de la salle ne le disait pas! C'était comme un char qui patine en s'arrêtant parce qu'il allait à toute allure quand le conducteur a fourré les brakes! À la fin du service, ça a été le Crédo des Apôtres qui a posé problème. L'Église Unie a son propre crédo et n'utilise que très rarement le Crédo des Apôtres. Ce dernier n'était pas imprimé dans le bulletin. Je me suis dit: "C'est bien l'Église catholique! On est supposé tout comprendre ce qui se passe sans que personne ne nous explique et puis tout savoir par coeur sans que rien ne soit écrit nulle part!" Ah! Je l'ai déjà su par coeur le Crédo des Apôtres (aussi connu sous le nom de "Je crois en Dieu"), mais en Français et ça fait longtemps! Je ne me sentais pourtant pas seule. J'étais entourée de Protestants qui , comme moi, marmonaient la prière en Anglais du bout des lèvres en retournant le bulletin dans tous les sens dans l'espoir d'y trouver les mots imprimés.

À ce moment là, je ne me suis pas nécessairement sentie "Protestante", mais plutôt "non-Catholique", parce que "protestant", ça ne veut pas dire grand chose. Ça ne peut pas former un "Nous" aussi fort et homogène que le "Nous" catholique romain. Il m'est arrivé quelques fois de discuter de religion avec un parent éloigné qui fréquente une église baptiste. Par deux fois, il m'a demandé si "mon" église baptisait les enfants. Devant ma réponse affirmative, les deux fois, il s'est empressé de conclure que "mon" église n'était pas protestante. Encore une fois, les divisions entre dénominations sont marquées par les pratiques des institutions.

Quand je participe à des études bibliques, à un partage de foi ou à une assemblée de prières avec des Catholique et/ou des Protestants d'autres dénominations, le seul "Nous" que je ressens, c'est le "Nous" chrétien. La division, je la ressens dans la religion, mais l'unité, je la trouve dans la foi. Il m'arrive même de me sentir unie par la foi à des Musulmans ou à des Juifs croyants. Nous n'avons pas la même religion, mais nous croyons dans le même Dieu.

Tendre l'autre joue

2008-12-22T22:08:00.008-05:00

Ma dernière publication était excessivement longue... Et je n'y ai inclue qu'une partie de ma réflexion. Puisque je n'arrivais pas à y intégrer la deuxième partie et que mon texte était déjà long, j'ai décidé d'en faire deux textes distincts: le dernier sur la cruauté, celui-ci sur la morale.

Puisqu'on a tous en nous le potentiel pour commettre des actes abominables, je dirais à l'inverse de Rousseau qu'on ne naît pas bon, on le devient par nos choix. Ça a l'air clair et facile dit comme ça, mais c'est loin d'être évident. Disons qu'en réfléchissant sur la cruauté, j'ai enfin compris une réflexion que faisait Tolstoï à propos du chapitre V de l'Évangile selon Matthieu. Il y commente le passage qui dit: "Vous avez entendu qu'il a été dit: "Oeuil pour oeuil et dent pour dent." Eh bien, moi je vous dis de ne pas vous venger de celui qui vous fait du mal. Si quelqu'un te gifle sur la joue droite, laisse-le te gifler aussi sur la joue gauche." (Ma. 5, 38-39) Avant d'écrire ce que j'ai compris, laissez moi partager un extrait de Ma religion de Léon Tolstoï, dont j'ai terminé de recopier le premier chapitre:

Et chaque fois ces mots me paraissaient un appel à des souffrances et à des privations contraires à la nature humaine. Ces paroles m’attendrissaient. Je sentais que c’eût été beau de les pratiquer, mais je sentais également que jamais je n’aurais la force de le faire.

Je me disais : Eh bien, oui, je présenterai la joue, - on me frappera une seconde fois; je donnerai et on m’enlèvera tout ce que j’ai. La vie me sera impossible. Et la vie m’est donnée, pourquoi m’en priverais-je? Jésus ne peut pas exiger cela. Je raisonnais ainsi jadis, persuadé que par ces paroles Jésus exalte les souffrances et les privations et se sert, en les exaltant, de termes exagérés manquant de précision et de clarté ; mais quand j’eus compris les paroles exhortant à ne pas résister au méchant, je vis que Jésus n’exagère pas et ne veut pas les souffrances pour les souffrances, mais formule avec beaucoup de précision et de clarté exactement ce qu’il veut dire.

Il dit : Ne résistez pas au méchant, et, en faisant cela, sachez que vous pourrez rencontrer des gens qui après vous avoir frappé sur une joue, sans éprouver de résistance, vous frapperont sur l’autre, après vous avoir enlevé la tunique, vous enlèveront le manteau, après avoir profité de votre travail, vous forceront à travailler encore, prendront sans vous rendre. Et voici, quand vous aurez passé par tout cela, tout de même ne résistez pas au méchant. A ceux qui vous infligeront les injures et la violence, faites le bien malgré tout.*

Eh bien, après avoir lu ça, je ne comprenais pas plus que Tosltoï n'avait compris la première fois qu'il avait lu l'Évangile! Cet appel à ne pas résister au méchant me semblait contraire à l'appel général à résister au mal qui se trouve dans le Credo de l'Église Unie et, dans une certaine mesure, dans le Notre Père ("Ne nous soumettez pas à la tentation, mais délivrez-nous du mal."). Ce que j'ai finalement compris aujourd'hui, c'est qu'en ne résistant pas au méchant, on résiste au mal en soi. En continuant à faire le bien, malgré qu'on se fasse faire le mal, on choisit de devenir bon, même si on pourrait très bien devenir méchants nous aussi. Bon là, je caricature pour que ce soit plus compréhensible, parce que le monde ne se compose pas de bons cowboys au chapeau blancs et de méchants cowboys au chapeau noir et la plupart de nos actes ne sont pas clairement bons, ni clairement méchants.

Contrairement à Tolstoï, je ne suis pas enthousiasmée par cette bonne nouvelle... Je n'ai pas l'impression que tout est clair et que tout à été dit. Au contraire, je me questionne davantage! Qu'en est-il de la résistance pacifique? Donner sa tunique en plus du manteau qu'on nous demande, est-ce que ça veut dire obéir aveuglément à quiconque nous fait une demande? Ça serait bien surprenant, mais je me questionne quand même. Dans le cas des actes violents, tout me semble beaucoup plus claire. La violence engendre la violence. Politiquement, j'ai toujours penché plus du côté de la résistance pacifique et ça me semble cadrer avec le message du Christ.

Mon expérience personnelle m'a aussi montré que quand on agit avec bonté face à ceux qui nous persécutent dans une école secondaire, ça change les choses. Plutôt que de se faire encore plus taper dessus, ça a tendance à surprendre le tourmenteur et à le faire changer de comportement... Mais la vie n'est pas une école secondaire! Les gens qui veulent du mal à d'autres gens ne sont pas tous des adolescents terrifiés qui n'attaquent les autres que pour gonfler leur estime de soi déficiente ou pour éviter de se faire attaquer eux-mêmes!

Le monde de la morale me semble trop souvent présenté comme un monde bipolaire, clairement divisé entre le bien et le mal. Pourtant, il me semble que s'il y a un domaine de la vie qui est fait d'un tas de nuances de gris, c'est bien la morale! À ce titre, j'ai trouvé le film Dogville particulièrement instructif. Ce qui m'a vraiment fascinée dans ce film, c'est que tous les personnages principaux sont à la recherche d'une pureté morale et, en poussant leur système moral à l'extrémité de sa logique interne, sont tous appelés à commettre des actes abominables. Être refermé sur soi dans son propre système rigide de morale me semble tout aussi dangereux que de se laisser influencer par un entourage aux normes morales douteuses.

C'est comme pour tout le reste, tout est dans l'équilibre! C'est pour ça que tout est tellement compliqué dans la vie!

Je pense qu'un système de valeur isolé et un système de valeur mis en relation avec une communauté, c'est la différence entre un jeu vidéo et le jeu du cadeau qu'on déballe avec des mitaines. Je vois d'ici vos sourcils levés et j'entends vos "what the f?". Samedi dernier, nous avons joué au jeu du cadeau qu'on déballe avec des mitaines sous le regard attentif de deux amateurs de jeux vidéos. Au grand amusement de tous, les amateurs de jeux vidéos cherchaient le moyen de "craquer le système" avec des commentaires du genre: "Si on mets les deux mitaines une par dessus l'autre, techniquement, on porte les deux mitaines, mais on a une main libre pour gratter le tape!" ou "On n'a pas le droit d'utiliser ses dents, mais y'a rien dans les règlements qui dit qu'on ne peut pas aller se chercher une paire de ciseaux!" À chaque fois, ces commentaires était accueillis par une exclamation unanime des participants: "Non, tu peux pas faire ça!" Les observateurs ont fini par conclure qu'on ne pouvait pas trouver de faille dans les règles de se jeu là parce que l'esprit du jeu était gardé par le cercle social formé par les participants. Dans un jeu vidéo, quand on trouve une faille, l'élément humain n'est plus là pour dire au joueur: "Non, tu ne peux pas faire ça, le jeu n'a pas été pensé pour être joué comme ça."

Dans une société atomisée où tout le monde fait sa petite affaire, il y a toujours moyen de "craquer" son propre système de valeur, de pousser sa logique pour se permettre de faire des choses immorales en toute bonne conscience. Dans une société moins individualisée, il y a plus de chance pour que le milieu social réagisse en disant: "Oh là, c'est pas comme ça que ça marche!"

Quand j'ai travaillé dans une maison de jeunes 5-12 ans, la femme qui m'a embauchée me racontait que les parents qui avaient récemment immigrés de certains pays africains punissaient toujours leurs enfants en publique. Elle disait qu'au début, elle avait été choquée par cette pratique qu'elle jugeait humiliante pour l'enfant, mais on lui avait ensuite expliqué que cette coutume avait pour but de permettre au village d'intervenir si un parent punissait trop sévèrement son enfant sous le coup de la colère.

Évidement, là encore, tout n'est pas tout noir ou tout blanc... Qu'arrive-t-il quand la communauté pousse collectivement sa logique morale trop loin et exagère ses châtiments collectifs? On se retrouve dans l'encouragement de la cruauté par le milieu social!

C'est à se petter la têtes sur les murs!